пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про зупинення провадження у справі
20 жовтня 2025 року Справа № 903/826/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Квартирно-експлутаційного відділу міста Володимир
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 295 094, 50 грн.
Представники сторін:
від позивача: Терещук О.В.;
від відповідача: Мірчук В.В.;
Встановив: Квартирно-експлутаційний відділ міста Володимир звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» та просить суд:
- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 27.08.2025 року, 3 від 18.10.2025 року, 5 від 01.11.2025 року, 6 від 18.11.2021 року, 7 від 24.11.2021 року, 8 від 29.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №23-21/399 від 03.03.2021 року, укладених між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Володимир та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ», на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир грошові кошти у розмірі 1 295 094,50 грн., в т.ч.: 1 286 279, 50 грн. - безпідставно сплачені за договором про постачання електричної енергії споживачу №23-21/399 від 03.03.2021 року (основний борг) та 8 815, 00 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що збільшення вартості електричної енергії від початкової ціни договору у спірних додаткових угодах здійснено з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 Закон України “Про публічні закупівлі».
Ухвалою суду від 19.08.2025 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 03.09.2025 на 10:20 год., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.
Відповідно до табелю обліку використання робочого часу комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Дем'як В.М. з 29.08.2025 по 05.09.2025 перебувала у відпустці (Наказ Господарського суду Волинської області від 26.05.2025 №52/02-3).
Ухвалою суду від 28.08.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 22.09.2025.
Представник відповідача через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01- 87/4206/25 від 19.09.2025 у якій вказує, що предметом правового регулювання, як у справі №920/19/24 так і у справі №903/826/25 є відносини пов'язані з виконання договорів, що укладені на виконання Закону України «Про публічні закупівлі», а тому просить зупинити провадження у справі №903/826/25 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договору до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвалою суду від 22.09.2025 відкладено підготовче засідання на 20.10.2025.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав клопотання та просить його задоволити
Представник позивача при вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Суд встановив, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.
Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила про відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.
Предметом позову у справі №920/19/24 є вимога прокуратури про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу зі строком поставки з 01.02.2021 по 31.12.2021 та стягнення коштів з електропостачальника.
Підставами визнання додаткових угод недійсними вказано перевищення максимального ліміту у 10%, відсутність належного документального обґрунтування, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.41 Закон України «Про публічні закупівлі» та неправомірне застосування сторонами ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 17.07.2025 Великою Палатою Верховного Суду відкладено розгляду справи №920/19/24 на 17.09.2025.
У відповідності до п.60 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19) під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Суд встановив, що правовідносини у справі №903/826/25 та у справі №920/19/24, розгляд якої передано до Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 29.01.2025 та прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025, з урахуванням критеріїв подібності є подібними.
У справі №920/19/24 та у справі №903/826/25 предметом розгляду справи є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, що укладений за результатами закупівель, якими збільшувалась ціна за одиницю електричної енергії згідно з п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, правовідносини у справі №903/826/25, яка розглядається Господарським судом Волинської області та у справі №920/19/24, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду є подібними предметом та підставами позову.
В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що право суду на зупинення провадження у справі надано Господарським процесуальним кодексом України та те, що результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матимуть значення для справи №903/826/25, враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №903/826/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст .ст. 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Провадження у справі №903/826/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.
Суддя В. М. Дем'як