Справа № 758/9320/24
17 жовтня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника відповідача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою суду від 01.04.2025, вищевказану справу було залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 29.05.2025 Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позов залишено без розгляду.
25.09.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 80605,90 грн.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги АІ№1647211 від 02.04.2024 адвокат Ільїна Д.В. (надалі за текстом - адвокат) надає правову допомогу відповідачу.
Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги АІ№1535596 від 10.12.2024 адвокат Маляр С.А. (надалі за текстом - адвокат) надає правову допомогу відповідачу.
Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги АІ№1814641 від 01.01.2025 адвокат Єфремова Ж.А. (надалі за текстом - адвокат) надає правову допомогу відповідачу.
02.07.2024, 16.09.2024 та 28.03.2025 та між відповідачем та АО «Пріорітас» було укладено Договори про надання правничої допомоги (надалі за текстом - Договір послуг) відповідно до умов якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до умов Договорів від 02.07.2024, 16.09.2024 та 28.03.2025 представництво інтересів відповідача здійснюють адвокати Ільїна Д.В., Маляр С.А. та Єфремова Ж.А.
Відповідно до Акту передачі-прийняття наданої правничої допомоги до договорів про надання правничої допомоги від 02.07.2024, 16.09.2024 та 28.03.2025 АО «Пріорітас» передало, а клієнт прийняв послуги правничої допомоги загальною вартістю 80605,90 грн.
Водночас, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази понесення (оплати) наданої правничої допомоги, а відтак, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80605,90 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись положеннями ст. ст. 137, 246, 251, 253, 260 та 270 ЦПК України
Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк