Справа № 711/9152/25
Номер провадження 3/711/2568/25
22 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю: секретаря Тищенко А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 467919 та протокол серії ЕПР1 № 467944, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,-
29.09.2025 о 00.04 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Солом'янській (Толстого), 50 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHF 0064, результат огляду 1,63 проміле, з результатом згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29.09.2025 о 00.04 год. керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Солом'янській (Толстого), 50 в м. Черкаси, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 06.04.2018, ВП № 53494131, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
З рапорту поліцейського М.Тарана встановлено, що виконуючи службові обов?язки по забезпеченню БДР та ОГП в складі екіпажу АГАТ-132, 29.09.2025 близько 00.04 год. патрулюючи по вул. Солом?янська, 50 в м. Черкаси ними був помічений автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 , в якого був неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби. Зупинивши дане авто за кермом перебував водій ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у нього були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу драгер, на що він погодився, результат тесту позитивний 1,63%. Також під час перевірки було встановлено, що водій керував ТЗ будучи тимчасово обмеженим в праві керування постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 06.04.2018. На водія складені протоколи за ч.1 ст.130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Подія фіксувалась на б/к 472905, 472423.
Результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHF-0064, тест № 1329, результат якого складає 1,63 проміле.
З самого акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), був проведений огляд на стан сп'яніння за допомогою «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHF-0064, результат якого позитивний - 1,63 проміле, з результатом якого водій погодився.
З відеозапису відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських вбачається, що 29.09.2025 працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого виявився ОСОБА_1 , при перевірці документів і спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим водієві запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп'яніння - 1,63 проміле. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця, у зв'язку з тим, що у нього є заборгованість по аліментах, чого сам і не заперечував.
З копії постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 06.04.2018, ВП № 53494131 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2/711/552/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20.02.2017.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на протязі календарного року, не притягувався.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, обмеженою у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
ч. 3 ст. 126 КУпАП - у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова