Ухвала від 22.10.2025 по справі 642/3496/25

Справа № 642/3496/25

Провадження № 6/642/152/25

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 76-Г корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

УСТАНОВИВ:

20.10.2025 в провадження судді надійшла заява представника боржника Приходька Ігоря Григоровича про розстрочення виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановленіст. 183 ЦПК України.

У ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.

Розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов'язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділиVI«Процесуальні питання,пов'язаніз виконаннямсудових рішеньу цивільнихсправах тарішень іншихорганів (посадовихосіб),VII«Судовий контрольза виконаннямсудових рішень'ЦПК України). Повернення … заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України.

Такі правові висновки сформовано в постановах Верховного суду у справах №591/1581/20 від 05.11.2020, № 2-246/10 від 18.01.2023.

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 76-Г корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - заявнику без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пашнєв

Попередній документ
131185517
Наступний документ
131185519
Інформація про рішення:
№ рішення: 131185518
№ справи: 642/3496/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 06.11.2025
Розклад засідань:
18.08.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
17.09.2025 14:30 Ленінський районний суд м.Харкова
26.11.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.12.2025 12:20 Ленінський районний суд м.Харкова