Справа № 675/736/25
20 жовтня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст.195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, останнє не містить жодного мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання.
Щодо посилання позивача на те, що адвокат, який представляє інтереси останнього, 22.10.2025 бере участь в інших судових засіданнях, то колегія суддів звертає увагу, що дана обставина не може бути єдиною та беззаперечною підставою для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконіеренції, оскільки ОСОБА_1 не обмежений представництвом в суді його прав лише адвокатом Кучеруком Т.М. та окрім іншого, не позбавлений права представляти свої інтереси самостійно.
На вказану обставину зверталася увага і в ухвалі від 22.09.2025.
Варто зазначити і про те, що колегією суддів явка сторін в судове засідання, не визнавалася обов'язковою.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.