Справа № 120/9488/25
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" яку зареєстровано 12 вересня 2025 року за вх.54483/25.
Згідно із розпорядженням голови суду Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року №216 - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року визначено підсудність справи № 120/9488/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за Шостим апеляційним адміністративним судом. Матеріали справи № 120/9488/25 повернуто до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.
06 жовтня 2025 року Сьомим апеляційним адміністративним судом супровідним листом за №01-16/53730/2025 на виконання ухвали Верховного Суду надіслано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року за визначеною підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду, яку зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом 14 жовтня 2025 року за вх.А/855/33732/25.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2025 року (рік звернення з адміністративним позовом).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року становить 1453 грн. 44 коп. (3028*0,4*150%*0,8)
Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Додана ж платіжна інструкція від 28 серпня 2025 року №4770 не може вважатись належною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року, оскільки сплачена за реквізитами Сьомого апеляційного адміністративного суду а не за реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1453 грн. 44 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова