Ухвала від 17.10.2025 по справі 640/20732/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20732/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни від 04.07.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 640/20732/22 - задоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в адміністративній справі № 640/20732/22. Адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області - Машкевичем В.В.

Разом з тим, апелянтом не зазначено третю особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: його місце проживання чи перебування, а саме: його повне найменування та місцезнаходження.

Окрім того, пунктами 1 та 2 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт має подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зазначивши всіх сторін у справі, а також надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 296 КАС України та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

Попередній документ
131182733
Наступний документ
131182735
Інформація про рішення:
№ рішення: 131182734
№ справи: 640/20732/22
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.10.2024 09:00 Київський окружний адміністративний суд
22.10.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
28.11.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
3-я особа:
Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стартегічних розслідувань Національної поліції України
Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стартегічних розслідувань Національної поліції України
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області в особі Бориспільського районного відділу центрального міжрегіонального Управління ДМС в місті Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області в особі Бориспільського районного відділу центрального міжрегіонального Управління ДМС в місті Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Адвокат Вітліна Марина Олександрівна
позивач (заявник):
Крапівін Олег Андрійович
представник відповідача:
Машкевич Володимир Валерійович
представник позивача:
Адвокат Серебряник Олеся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ