Номер провадження: 22-ц/813/7990/25
Справа № 947/31820/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
20.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироненко Станіслав Станіславович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про батьківство, встановлення батьківства, стягнення аліментів,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним завірені копії наступної документації:
- рапортів ОСОБА_1 про надання відпусток (за сімейними обставинами, частина щорічної основної відпустки, додаткова, за станом здоров'я тощо), які були подані останнім за період з 01.09.2024 р. та по день виконання ухвали;
- наказів (витяги із наказів) про надання ОСОБА_1 відпусток за період з 01.09.2024 р. та по день виконання ухвали;
- довідку щодо кількості невикористаних днів щорічної основної та додаткової відпустки ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 р. та по день виконання ухвали;
- підтверджуючі документи виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних) завдань 05.08.2025 р. та 21.08.2025 р. (довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,
- витяги (копії) з журналів бойових дій тощо);
- вказати суду причину відмови ОСОБА_1 у задоволені рапорту від 17.08.2024 р. про відрядження останнього 19.08.2024 р. строком на дві доби до ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Встановлено строк Військовій частині НОМЕР_1 , в який необхідно надати витребувані судом докази - 5 днів з дати отримання ухвали.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироненко С.С., звернувся до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
У пункті 13 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про визначення розміру судових витрат.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.
При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом із рішенням суду. Законодавець розмежовує ухвали суду першої інстанції про витребування доказів та про забезпечення доказів.
Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, то ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня. Ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки з урахуванням стадії розгляду справи особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18 (провадження № 61-13531сво21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100817047.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року про витребування доказів є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, а саме після ухвалення судового рішення по суті спору.
Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироненко Станіслав Станіславович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про батьківство, встановлення батьківства, стягнення аліментів - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева