Ухвала від 22.10.2025 по справі 461/8501/25

Справа № 461/8501/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/2865/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора

за участі ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 07.07.2025 року у справі № 461/5364/25.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та зобов'язати слідчого суддю або прокурора Львівської обласної прокуратури розглянути її заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2025 року та внести відомості до ЄРДР.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки така постановлена з порушенням вимог ст.303 КПК України, вважає, що прокурором не виконано обов'язкову до виконання ухвалу слідчого судді від 07.07.2025 року.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтримала апеляційні вимоги та просила такі задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_6 в підтримання апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується невиконання службовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2025 року у справі № 461/5364/25. Відповідно до прохальної частини скарги ОСОБА_6 просить визнати факт невиконання ухвали суду від 07.07.2025 р. у справі № 461/5364/25; зобов'язати прокурора Львівської обласної прокуратури надати суду письмові пояснення щодо причин невиконання цієї ухвали; направити окрему ухвалу (повідомлення) до Державного бюро розслідувань про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, службовими особами Львівської обласної прокуратури.

На переконання суду апеляційної інстанції слідчим суддею місцевого суду обгрнутовано зазначено, що скаржник звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає вирішенню в порядку частини першої ст.303 КПК України, а також зважаючи на те, що чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, проте у скарзі ОСОБА_6 просить слідчого судді прийняти рішення, які не входять до переліку, що вказаний у ст.303 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
131181530
Наступний документ
131181532
Інформація про рішення:
№ рішення: 131181531
№ справи: 461/8501/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 03.11.2025
Розклад засідань:
22.10.2025 15:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
скаржник:
Неїлик Галина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ