про приєднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом
20 жовтня 2025 року м. Київ № 320/47417/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» про стягнення заборгованості до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, утриматися від вчинення певних дій в межах адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України», в якому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 14308827) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 травня 2025 року по 31 серпень 2025 року включно в сумі 116 274 (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 99 коп.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
Відповідачеві було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Від представника відповідача 08.10.2025 (зареєстровано судом 09.10.2025) надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічний позов, у якому Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» просить суд:
визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо визначення Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування щодо об'єкту оподаткування « фактичні витрати на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1 , призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» в частині визначеного 10-ти річного пільгового стажу;
зобов'язати Головне управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві утриматися від вчинення дій щодо визначення Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» платником даного збору.
Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд виходить з такого.
В силу приписів частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому за змістом положень частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи, що вимоги за первісним і зустрічним позовами є взаємопов'язаними, беручи до уваги те, що зустрічний позов і додані до нього матеріали подано у строк, передбачений частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись статтями 160, 161, 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти зустрічний Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, утриматися від вчинення певних дій.
2. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом.
3. Перейти до судового розгляду адміністративної справи № 320/47417/25 за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2 під'їзд, 10 поверх).
5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачеві за зустрічним позовом, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати позивачеві за зустрічним позовом протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати до суду заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
11. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.
.