Провадження № 3/742/1534/25
Єдиний унікальний № 742/5357/25
22 жовтня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., за участю секретаря судового засідання - Бурмаки Є.В., прокурора - Панченка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
Відповідно до протоколу №368/2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 22.09.2025, ОСОБА_1 , виконуючи до 30.04.2025 обов'язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме: подала таку декларацію 18.07.2025, хоча зобов'язана була подати не пізніше 30.05.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебувала на посаді виконуючої обов'язки директора комунального підприємства протягом 15 днів, з 16.04.2025 по 30.04.2025. В цей період вона перебувала на лікуванні через перелом ноги. Через стан здоров'я не могла зібрати дані для подачі декларації. Несвоєчасне подання декларації не мало на меті приховати інформацію про доходи чи майновий стан, а відбулося без жодного умислу і лише з причини незадовільного стану здоров'я.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції даної частини статті.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного переконання.
На підставі розпорядження №48к Прилуцької міської ради Чернігівської області від 16.04.2025 ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов'язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 16.04.2025 по 30.04.2025 (а.п.18).
На підставі розпорядження №56к Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30.04.2025 ОСОБА_1 було звільнено від виконання обов'язків директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 30.04.2025 (а.п.17).
Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області №02-16/4805 від 21.07.2025, відомості щодо ознайомлення під підпис ОСОБА_1 , як виконуючу обов'язки директора КП «Послуга», з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», відсутні (а.п.20).
З витягів з електронного реєстру листків непрацездатності вбачається, що з 24.03.2025 по 22.04.2025 ОСОБА_1 перебувала на лікуванні (а.п.8,9), що підтверджується також копією медичної карти ОСОБА_1 (а.п.14-19).
Як вбачається з реєстру декларації, 18.07.2025 ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні (а.п.36-39).
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На переконання суду, наслідки діяння ОСОБА_1 , вираженого в невчасному поданні декларації, в даному випадку не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи відсутність суспільної небезпеки, а також те, що цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, особу порушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, 172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - провадженням в суді закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анна КОРОТКА