Справа № 152/1298/25
2-о/152/155/25
іменем України
23 жовтня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря - Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
29 вересня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Зазначила, що 16 березня 1984 року була прийнята в члени колгоспу «Комуніст» с. Ярове. 23 липня 2025 року звернулася Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак при подачі документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-89 від 10 квітня 2024 року, в архівній довідці № 01-13-426 від 14 квітня 2025 року та в архівній довідці №01-13-864 від 29 серпня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність запису прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв'язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу.
Вказує, що згідно архівної довідки №01-13-865 від 29 серпня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», згідно постанови Господарського суду від 21 липня 2009 року СТОВ «Відродження» с. Ярове ліквідовано у зв'язку з визнанням банкрутом, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.
З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 01-13-89 від 10 квітня 2024 року, №01-13-426 від 14 квітня 2025 року та № 01-13-864 від 29 серпня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.
Заявниця у судове засідання не з'явилася. 23 жовтня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує, заяву просить задовольнити (а.с.30).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. 22 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.27).
23 жовтня 2025 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 та працювала з нею у колгоспі «Комуніст» с. Ярове, а потім в КСП «Відродження» та СТОВ «Відродження» з 1990 року по 2004 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, в колгоспі не було (а.с.31).
23 жовтня 2025 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 та працювала з нею з 1985 року по 2004 рік в колгоспі «Комуніст» с. Ярове, а потім в КСП «Відродження» та СТОВ «Відродження» с. Ярове. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, в колгоспі не було (а.с.34).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-89 від 10 квітня 2024 року, №01-13-426 від 14 квітня 2025 року та № 01-13-864 від 29 серпня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, прізвище та по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.
Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці № НОМЕР_1 (а.с.5), копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.8), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9) та копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.10-11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-89 від 10 квітня 2024 року, №01-13-426 від 14 квітня 2025 року та № 01-13-864 від 29 серпня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці - ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.
Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-89 від 10 квітня 2024 року, №01-13-426 від 14 квітня 2025 року та № 01-13-864 від 29 серпня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський