Справа № 203/7463/25
1-кс/0203/4595/2025
20 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №42021040000000143-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №42021040000000143, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України та наявні ризики зміни, спотворення або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути останнє за відсутності представника особи, у володінні якої вони знаходяться.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000143 від 16.02.2024 року за ч.2 ст.364 КК України.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування за інформацією УСБУ у Дніпропетровській області отримано дані, що за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:382:0092, розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку, на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будівництво здійснюється генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), авторський нагляд здійснює ОСОБА_4 , технічний нагляд ОСОБА_5 .
Також встановлено, що власниками земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:382:0092, на якiй здійснюється будівництво зазначеного житлового комплексу, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передали в оренду вказану земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За наявними даними, згідно технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серія та номер: 20373386, виданий 03.06.2020, вказана земельна ділянка утворена у зв'язку з об'єднанням земельних 1210100000:02:382:0086 (адреса: АДРЕСА_2 ) та 1210100000:02:382:0085 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровим номером 1210100000:02:382:0086 зареєстровані з ознаками порушення законодавства.
Зокрема, 26.04.2012 року громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про визнання права власності на збудоване нерухоме майно. Так, у вищезазначеній заяві вказана особа посилалась на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.1986 року, згідно якоi останній, нібито, було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 . При цьому будинок, який розташований на земельній ділянці згідно вказаного рішення належить ОСОБА_9 на праві користування.
22.06.2012 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 позовну заяву ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно вирішено задовольнити. Варто зазначити, що наявні копії позовних заяв за якими, нібито, ОСОБА_9 зверталась до суду, мають відмінності та ознаки фіктивності. В подальшому, відповідно до наявних даних, реєстраційні дiї щодо земельної ділянки від імені ОСОБА_9 здійснював ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який на підставі довіреності звернувся з заявою про державну реєстрацію прав власності на домоволодіння. 26.07.2012 року на виконання рішення суду винесено рішення про державну реєстрацію прав.
Після чого, 20.08.2012 року, згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_9 було продано вказане домоволодіння громадянці України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка вже 21.08.2012 року, уповноважила довіреністю ОСОБА_10 бути її представником у питаннях вказаного домоволодіння.
При цьому, згідно акту обстеження КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » домоволодіння АДРЕСА_2 від 08.11.2012 року, встановлено, що житловий будинок, сарай, навіс та інші споруди були знесені, у зв'язку з чим, згідно відповідної заяви від 04.12.2012 року про закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційної справи, право власності на нерухоме майно за вказаною адресою закрито, через знищення майна.
Поряд з тим, згідно наявної копію апеляційної скарги громадянки України ОСОБА_12 , 1928 р.н., від 19.11.2012 року, щодо порушення прав на спадкове домоволодіння по АДРЕСА_2 , зазначено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_12 № Ж-042 від 01.11.2012 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.1987 року про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку, яке є доказом у вищенаведеному судовому рішенні не існує.
Посилаючись на вказані обставини, що документи до яких заявлено клопотання мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб, проведення почеркознавчої експертизи, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до оригіналів матеріалів інвентарних справ (реєстраційних справ) на будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 .
Перевіряючи доводи клопотання, враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про те, що дослідження матеріалів інвентаризаційних справ щодо об'єктів нерухомості по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , є необхідним для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведення або спростування обставин та фактів, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, надання належної правової оцінки діям осіб.
Поряд з цим, в поданому клопотанні слідчим належним чином не обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів інвентаризаційних справ. Посилаючись на те, що наявні в них оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий не зазначив, які саме документи можуть міститись в інвентаризаційних справах, мають бути вилучені в оригіналах та будуть в подальшому об'єктами дослідження судової почеркознавчої експертизи.
При цьому, в клопотанні слідчий посилається лише на можливу підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.1987 року, яке має перебувати у розпорядженні відповідного органу місцевого самоврядування та може бути вилучено за потреби у останнього.
В зв'язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій.
Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №42021040000000143 - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021040000000143 - прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до матеріалів інвентарних справ (реєстраційних справ) на будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх засвідчених копій.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити терміном в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Примірник №1 ухвали - знаходиться в матеріалах справи.
Примірник №2 ухвали - надати слідчому для пред'явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1