печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32489/25-п
22 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 червня 2025 року о 19:32 у м.Києві, бул.М.Міхновського, в районі буд.35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW M5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат Слободянюк В.В. не заперечував щодо розгляду провадження за відсутністю ОСОБА_1 , надав клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що 22.06.2025 ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння; у стані наркотичного сп'яніння не перебував, що підтверджується висновком №002858 КНП «Соціотерапія» від 23.062025. З урахуванням наведеного, на стійке переконання сторони захисту існує достатньо підстав для закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2025 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369786 від 22.06.2025 (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, виписаного на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4);
- постановою серії ЕНА №5045513 від 22.06.2022 (а.с.5);
- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.8).
З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль «BMW M5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на узбіччі дороги, за кермом автомобілю перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм працівник поліції виявляє у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, що в подальшому стало підставою для пропонування водію проїхати до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також працівниками поліції надано водію можливість зателефонувати правнику, а також роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду. В подальшому ОСОБА_1 не висловлює згоду проїхати до закладу охорони здоров'я.
Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
До посилання сторони захисту на ту обставину, що 22.06.2025 ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується відповідним висновком №002858 КНП «Соціотерапія» від 23.06.2025, суддя ставиться критично та не приймає вищевказаний висновок як доказ, з огляду на наступне. Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відповідальність за ст.130 КУпАП настає не лише за перебування у стані сп'яніння, але й за відмову від проходження огляду на встановлення наявності/відсутності стану сп'яніння, що і інкримінується ОСОБА_1 та доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами. Вказаний висновок не виключає обов'язку особи проходження огляду на стан сп'яніння. До того ж, наданий висновок складено через значний проміжок часу (понад 10 годин) після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, що є порушення п.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого, огляд особи проводиться у закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. До того ж, зазначений огляд проводився за відсутністю співробітників поліції, що в свою черго є також порушенням вимог Інструкції.
Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 22.06.2025 дійсно керував автомобілем «BMW M5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативністі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М.Юшков