22.10.2025
Справа № 482/1949/25
Номер провадження 2-о/482/76/2025
22 жовтня 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новосафронівська початкова школа Новоодеської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: 56620, вул. Христина, 21, с. Новосафронівка, Миколаївського району, Миколаївської області), Новоодеська міська рада Миколаївської області (місце знаходження: 56602, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208, Миколаївський район, Миколаївська область) - про встановлення факту належності документа,-
В вересні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, а саме:свідоцтва про отримання заявником базової середньої освіти, отриманої в Новосафронівській загальноосвітній школі I-III ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 23.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що в свідоцтві про отримання заявником базової середньої освіти, отриманої в Новосафронівській загальноосвітній школі I-III ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 23.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області його прізвище, ім'я, по батькові вказано як ОСОБА_3 , а згідно його паспорту громадянина України його призвище, ім'я, по батькові вказано як ОСОБА_4 .
Самостійно звернутись до Новосафронівської початкової школи Новоодеської міської ради Миколаївської області він не може, оскільки школа призупинила свою діяльність з 01.09.2024 р. (інформація розміщена на сайті інформаційної системи управління освітою Миколаївської області).
В судове засідання заявник не з'явився. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та його представника.
Представник заінтересованої особи - Новоодеської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про прийняття відповідного рішення не заперечує та просить прийняти рішення на розсуд суду. Справу просить розглядати за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Представник заінтересованої особи - Новосафронівської початкової школи Новоодеської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсудності представника. В заяві представник зазначив, що вимоги ОСОБА_1 підтримує та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в свідоцтві про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 20.06.2005 р. та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 23.06.2005, виданих Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області 20.06.2005 прізвище, ім'я та по батькові заявника значиться - ОСОБА_3 .
Відповідно до експертного висновку № 056/1117-n від 15.08.2025 прізвище ОСОБА_5 - українського походження. Його написання регулюється чинними орфографічними стандартами. Субнормативний український запис цього прізвища ОСОБА_6 виник через посередництво російського запису ОСОБА_7 , зумовленого неправомірним застосуванням етимологічного принципу при відтворенні цього українського прізвища російською мовою. Такі трансформації прізвища як наслідок міжмовних перетворень є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативним українським записом зазначеного прізвища є ОСОБА_5 .
Українські записи прізвища ОСОБА_5 (свідоцтво про базову загальну середню освіту, запис ОСОБА_1 ; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; картка платника податків, запис ОСОБА_1 ; пенсійне посвідчення, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_8 , отец ОСОБА_9 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в редакції 2003 року, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Вище вказані обставини не дозволяють заявнику реалізувати своє право на подальшу оствіту. Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 20.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області, встановлений в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 259, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новосафронівська початкова школа Новоодеської міської ради Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області, - про встановлення факту належності документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 20.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 23.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області, виданих на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.О.Баранкевич