Справа № 147/1311/25
Провадження № 2-др/147/14/25
(заочне)
22 жовтня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Андрущенка М.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.10.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС'витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Заява обгрунтована тим, що 03 жовтня 2025 року у справі № 147/1311/25 Тростянецький районний суд Вінницької області частково задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику 4128890524 від 29.05.2024 у розмірі 20060 (двадцять тисяч шістдесят) грн 00 коп, з яких: 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 16060 (шістнадцять тисяч шістдесят) грн 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Заявник зазначив, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати. Тому просив ухвалити додаткове рішення у справі № 147/1311/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» реєстраційний код юридичної особи: 44127243 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд заяви здійснювати без участі представника ТОВ«ІННОВА ФІНАНС»
Відповідач у судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань не подавав.
На підставі ч.4 ст.270, ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику 4128890524 від 29.05.2024 у розмірі 20060 (двадцять тисяч шістдесят) грн 00 коп, з яких: 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 16060 (шістнадцять тисяч шістдесят) грн 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у розмірі 2202,78 грн (дві тисячі двісті дві гривні 78 коп.)
10.10.2025 у п'ятиденний строк як передбачено законом, представник позивача направив заяву про відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу допомогу. Також, при поданні позовної заяви представник позивача заявляв попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в у розмірі 5000,00 грн та зазначав, що докази таких витрат будуть надані суду на протязі 5 днів після прийняття рішення по суті.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником третьої особи надано договір про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 (а.с 7), акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 15) заявки на надання послуг №3562610335 з найменуванням послуг та їх ціни (а.с. 12), платіжну інструкцію №8 від 10.10.2025 про підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу (а.с.6).
Також судом встановлено, що з переліку послуг вказаних в Заявці на надання послуг №3562610335 були надані правові (юридичні) послуги а саме, написання позовної заяви.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведеного, оцінюючи складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, враховуючи складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі, клопотань про залишення позову без розгляду, інших заяв і клопотань, заяв по суті справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.137, 141, 247, п.3 ч.1 ст.270, ст.353 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 147/1311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44127243) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місце знаходження: вул. Болсуновська, буд.8, поверх, 9, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Почкіна