Справа номер 145/566/23
Провадження номер 2/145/75/2025
"21" жовтня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.
за участю секретаря Онуфрієвої А.О.,
за участі представників позивача Діхтяр А.В., Годованюка А.О. (в режимі відеоконференції), Панасюка В.М., ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,
У провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_3 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.06.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Патраманським І.І.
21.10.2025 у судовому засіданні прокурор Діхтяр А.В. підтримала раніше подане 30.09.2025 клопотання про закриття провадження у справі № 145/566/23 у частині позовної вимоги, щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації № 475 від 20.10.2006 "Про надання в оренду земельних ділянок" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її на умовах оренди" та повернення судового збору.
Клопотання мотивувала тим, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.12.2023 у цивільній справі № 145/564/23, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2025 визнано незаконним та скасовано розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №475 від 20.10.2006 "Про надання в оренду земельних ділянок" у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її на умовах оренди".
В судовому засіданні представник Вінницької ОВА Годованюк А.О., представник квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Єзерська О.С. та представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. підтримали клопотання прокурора.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за наявними у справі доказами.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом установлено, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.12.2023, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2024 (справа №145/564/23) та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2025 позов задоволено. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації № 475 від 20.10.2006 «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її на умовах оренди.
Суд звертає увагу, що вказане рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та набрало законної сили.
У пунктах 26, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №320/9224/17 (провадження №14-225цс19) зазначено: «Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».
Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації № 475 від 20.10.2006 «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її на умовах оренди, підлягає закриттю, оскільки це розпорядження визнано незаконним та скасовано рішенням суду в цивільній справі № 145/564/26, яке набрало законної сили.
Разом з тим, представник позивача у заяві про закриття провадження зазначає про повернення з державного бюджету України судового збору у сумі 2684 грн на рахунок Вінницької обласної прокуратури UA568201720343110002000003988.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Вінницькою обласною прокуратурою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 8052 грн. 00 коп за три позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, що підтверджується платіжною інструкцією № 332 від 14 березня 2023 року, а тому, у зв'язку із закриттям провадження у справі, оскільки є рішення суду в цивільній справі № 145/564/26, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Вінницькій обласній прокуратурі підлягає поверненню з державного бюджету сума сплаченого судового збору за дану позовну вимогу в розмірі 2684 грн.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації № 475 від 20.10.2006 «Про надання в оренду земельних ділянок» щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 та надання її на умовах оренди - закрити.
Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (р/р НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який було сплачено згідно платіжної інструкції №332 від 14.03.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяІ. І. Патраманський