ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.10.2025Справа № 916/3601/25
За позовом Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ"
до держави-агресора Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації
про стягнення 1 015 400 873,89 грн, що еквівалентно 24 573 898,88 доларам США
Суддя О.В. Гумега
Представники: без виклику представників сторін
Приватне підприємство "ЕКОФРЕШ" (далі - позивач, ПП "ЕКОФРЕШ") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до держави-агресора Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення суми завданих збитків у розмірі 17 190 518 доларів США 88 центів, спричинених втратою майна; про стягнення упущеної вигоди у розмірі 7 383 380 доларів США 00 центів, якої позивач зазнав у зв'язку із втратою майна, розташованого на території села Роздольне Каховського району Херсонської області, спричиненого збройною агресією Російської Федерації та тимчасовою окупацією зазначеного населеного пункту.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 у справі № 916/3601/25 постановлено передати матеріали позовної заяви (вх. суду № 3695/25 від 03.09.2025) Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" передано на розгляд судді Гумеги О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.102025 позовну заяву ПП "ЕКОФРЕШ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову всіх документів на іноземній мові, що були додані до позовної заяви;
- надати якісні копії всіх документів, що були додані до позовної заяви в копіях неналежної якості.
Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
У наведеній ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб та строк, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №916/3601/25 була надіслана до електронного кабінету позивача - ПП "ЕКОФРЕШ" та представника позивача - адвоката Шевченка Іллі Володимировича.
Відповідно до сформованих в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/4735/25 була доставлена до електронного кабінету позивача та електронного кабінету представника позивача 09.10.2025 о 16:44, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет 09.10.2025 о 16:52.
Отже, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову (з урахуванням ч. 1, 4 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України) сплив 20.10.2025 (останній день для усунення недоліків).
14.10.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про продовження строку на усунення недоліків, зареєстроване судом у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 15.10.2025.
Відповідно до наведеного клопотання позивач просить суд надати ПП "ЕКОФРЕШ" додатковий строк тривалістю в 22 робочих днів з моменту постановлення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 916/3601/25.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків та викладені у ньому доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами 4, 6 та 7 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду
Судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, а саме:
"… відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом".
Як зазначалось, суд ухвалою від 08.10.2025 залишив позовну заяву ПП "ЕКОФРЕШ" без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у резолютивній частині ухвали від 08.10.2025.
14.10.2025 позивачем було подане до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, відповідно до якого позивач просить суд надати йому додатковий строк тривалістю в 22 робочих днів з моменту постановлення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 08.10.2025.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків було подане позивачем у межах строку, який було надано на виконання ухвали про залишення позову без руху (20.10.2025 включно).
В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що звернувся до суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює надання послуг перекладу, із запитом про здійснення перекладу на українську мову документів, що подані разом з позовною заявою у справі № 916/3601/25. Листом від 13.10.2025 Фізична особа-підприємець Кучерова Тамара Миколаївна зазначила, що враховуючи загальний обсяг і складність документації, охоплення змісту документів економічних та юридичних аспектів, для забезпечення високого рівня точності та юридичної чинності перекладу перекладачі потребують до 20 робочих днів з моменту отримання повного комплекту документів.
Вирішуючи питання про продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви на 22 робочих дні з моменту постановлення ухвали про продовження процесуального строку, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою від 08.10.2025 суд встановив позивачу максимально можливий строк усунення недоліків позовної заяви (десять днів) в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України. Наразі суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" про продовження строку на усунення недоліків № б/н від 14.10.2025.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 80, 113, 116, 118, 119, 174, 234, 235, 236, 242 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" про продовження строку на усунення недоліків № б/н від 14.10.2025.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА