номер провадження справи 3/164/25
про закриття провадження у справі
22.10.2025 справа № 908/2716/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2716/25
за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (просп. Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-А» (вулиця Складська, будинок 8, м. Запоріжжя, 69083; ідентифікаційний код юридичної особи 40657556)
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Букін Сергій Михайлович (в залі суду) - самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР від 10.07.2025 №570206857886;
від відповідача: Демиденко Дар'я Анатоліївна (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002831 від 20.07.2021, ордер серії АР №1266484 від 23.09.2025;
29.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-А» (скорочене найменування - ТОВ «БЕРЕГ-А») про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.09.2019 № 201905000100199 за період з 03.10.2019 до 31.12.2019 та з 01.01.2024 до 31.03.2025 в розмірі 1 508 870,86 грн судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 18 106,45 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 справу №908/2716/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2716/25; присвоєно справі номер провадження 3/164/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.09.2025 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
22.09.2025 вх.№19073/08-08/25 від представника позивача Запорізької міської ради до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів наступні документи:
- копію запиту департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 04.09.2025 вих.№01/02-11/1658 разом з додатками;
- копію листа департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 11.09.2025 вих. №06.1-14/1770.
24.09.2025 вх № 19304/08-08/25 від представника відповідача ТОВ «БЕРЕГ-А» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:
1. Копії квитанцій про сплату ТОВ «Берег А» орендної плати за договором оренди договором оренди землі №201905000100199 від 26.09.2019 за період з 03.10.2019 до 31.12.2019:
- від 25.11.2019 про сплату 66 700 грн;
- від 26.12.2019 про сплату 66 700 грн;
- від 24.01.2020 про сплату 66 700 грн.
2. Копії податкової декларацій з плати за землю (орендної плати) ТОВ «Берег А» за 2019, 2023, 2024, 2025 роки;
3. Копію платіжної інструкції №220 від 29.08.2025 про сплату 1 508 870,86 грн орендної плати.
4. Копії інформації з електронного кабінету платника податків ТОВ «Берег А» щодо сплати орендної плати з юридичних осіб.
24.09.2025 за вх.№19305/08-08/25 від представника відповідача ТОВ «БЕРЕГ-А» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначив, що, враховуючи відсутність предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю.
У судовому засіданні 24.09.2025 суд долучив до матеріалів справи №908/2716/25 докази надані відповідачем разом з клопотанням від 24.09.2025 вх.№19304/08-08/25.
Ухвалою суду від 24.09.2025 суд відклав підготовче судове засідання у справі на 22.10.2025 о 10:00 відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
09.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів - лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 29.09.2025 №41868/08-01-01-06 щодо відсутності боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб.
У судовому засіданні 22.10.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Суд з'ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.
Відповідач просить долучити до матеріалів справи лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 29.09.2025 №41868/08-01-01-06.
Позивач не заперечує проти долучення вказаного листа до матеріалів справи.
Суд долучає в якості доказу до матеріалів справи лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 29.09.2025 №41868/08-01-01-06.
Суд перейшов до розгляду питання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. При цьому відповідач просить врахувати, що позивачем у позовній заяві визначений розмір заборгованості у сумі 1 508 870,86 грн за період з 03.10.2019 до 31.12.2019 та з 01.01.2024 до 31.03.2025.
У той же час відповідачем за спірний період сплачено за період з 03.10.2019 до 31.12.2019 квитанцією від 25.11.2019 суму 66 700 грн; квитанцією від 26.12.2019 суму 66 700 грн; квитанцією від 24.01.2020 суму 66 700 грн.
Крім того, відповідно до платіжної інструкції №220 від 29.08.2025 відповідачем сплачено 1 508 870,86 грн орендної плати. Тобто відповідачем сплачено орендну плату за земельну ділянку у розмірі більшому, ніж заявлено до стягнення.
Позивач проти закриття провадження у справі за відсутності предмету спору не заперечує.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору суд враховує наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
За приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією №220 від 29.08.2025 відповідач сплатив на розрахунковий рахунок UA508999980334139812000008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області суму 1 508 870,86 грн з призначенням платежу: 101 Орендна плата за землю (а.с. 75).
Крім того відповідачем сплачено квитанцією від 25.11.2019 суму 66 700 грн з призначенням платежу: Зем. Податок за 10.2019; квитанцією від 26.12.2019 суму 66 700 грн з призначенням платежу: Зем. Податок за 11.2019; квитанцією від 24.01.2020 суму 66 700 грн з призначенням платежу: Зем. Податок за 12.2019 (а.с. 72-74).
Факт сплати вказаних сум не заперечується позивачем. За поясненням позивача, при поданні позовної заяви міською радою не були враховані платежі, які були здійснені відповідачем у 2019 році та січні 2020 року за 2019 рік.
Спору щодо зарахування цих платежів 2019 року в рахунок орендної плати за договором оренди землі від 26.09.2019 №201905000100199 між сторонами немає.
З урахуванням викладеного, суд констатує, що відповідачем за спірний період була сплачена оренда плата в загальному розмірі 1 708 970,86 грн, що є більшим, ніж заявлені позовні вимоги за спірний період.
На підставі викладеного, ураховуючи наявність доказів сплати відповідачем суми боргу, стягнення якої є предметом даного позову, в день подачі позову суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №908/2716/25 за відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Отже, дійшовши висновку про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
З положень ч. 1, п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Приймаючи до уваги, що ціна позову становить 1 508 870,86 грн та позовна заява подана в електронній формі, до сплати за подання цієї позовної слід було сплатити судовий збір у розмірі 18 106,45 грн.
Отже: (1 508 870,86 грн Ч 1,5%) = 22 633,06 Ч 0,8 = 14 489,97 грн.
Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №1099 від 28.08.2025 про сплату суми судового збору 18 106,45 грн.
Ураховуючи викладене, у зв'язка із закриттям провадження у справі за відсутністю предмета спору, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в розмірі 18 106,45 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №1099 від 28.08.2025.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі №908/2716 /25 за відсутністю предмета спору.
Повернути ЗАПОРІЗЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (просп. Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної №1099 від 28.08.2025, в розмірі 18 106,45 (вісімнадцять тисяч сто шість гривень 45 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 22.10.2025, та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.І. Педорич