Ухвала від 22.10.2025 по справі 904/2632/25

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2632/25

за заявою Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер юридичної особи 44116011)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873).

02.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №904/2632/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (04060, м.Київ, вул.Максима Берлінського, буд.20, оф.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" на суму 53 003 030,73грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 19.02.2026; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов'язано розпорядника майна Штельманчука М.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 15.10.2025.

Окрім викладеного, зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 21.10.2025.

На виконання ухвали суду від 02.09.2025, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №77065 від 09.09.2025 про відкриття провадження по справі №904/2632/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873).

01.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про визнання грошових вимог у розмірі 42 377 855,02грн. та судового збору у розмірі 6 056,00грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору відмовлено; заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" залишено без руху та зобов'язано Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 6 056,00грн.

Зазначеною вище ухвалою суд роз'яснив заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із заявою про визнання грошових вимог.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 було доставлено до електронного кабінету заявника 07.10.2025 о 11:04год.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, в зв'язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до п. 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20.

З урахуванням вищезазначеного, судом повідомлено заявника з дотриманням положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду від 06.10.2025 в електронний кабінет заявника.

Станом на 22.10.2025 Головним управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС не виконано вимог ухвали суду від 06.10.2025 в частині надання доказів сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 6 056,00грн.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За викладених обставин, заява Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про визнання грошових вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2025

Ухвала бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
131156753
Наступний документ
131156755
Інформація про рішення:
№ рішення: 131156754
№ справи: 904/2632/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
17.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи “Сумигаз"
Відкрите акціонерне товариство ''СБК-ПРОГРЕС''
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Далічук Ігор Євгенійович
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Деорбуд''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Керамодом''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''МАРА БЕТАЙЛІГУНСВЕРВАЛЬТУНГС''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Мир Кераміки''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОЛОГ - 93''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''РЕСУРПРОЕКТБУД''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''СЛАВУТИЧ - ОСОКОРКИ''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Стандарт-Буд''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРАН" (DEKORAN, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "АЛЬЯНС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРС ІНВЕСТИЦІАС" (SRS INVESTICIJAS, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Траст Фінанс"
позивач (заявник):
Симоненко Лідія Миколаївна
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
представник кредитора:
Бабій Олександр Михайлович
Бойко Ігор Володимирович
Далічук Ірина Романівна
Ліквідатор Дерлюк Василь Дмитрович
Адвокат Єремов Михайло Сергійович
Захаренко Лілія Іванівна
Казда Михайло Володимирович
Адвокат Лисак Павло Олегович
Мустафаєв Юсуф Нурі Огли
Адвокат Писаренко Олександр Володимирович
Пінський Ростислав Юрійович
Пулинець Ольга Анатоліївна
Пшик Тетяна Сергіївна
Формов Володимир Володимирович
Усіченко Юрій Іванович
Чорний Іван Тимофійович
представник позивача:
Машинцев Максим Сергійович
СІДЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА