Ухвала від 22.10.2025 по справі 906/368/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" жовтня 2025 р. Справа № 906/368/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Філіпова Т.Л. розглянувши заяву представника Адвокатського бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/368/25

за апеляційною скаргою представника Адвокатського бюро "Святненко та партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.09.25р.

за позовом: Адвокатського бюро "Святненко та партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"

про стягнення 2073830грн.93 коп

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Адвокатського бюро "Святненко та партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.09.25р. у справі у справі №906/368/25 про стягнення 2073830 грн.93 коп.

21.10.2025р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Адвокатського бюро "Святненко та партнери" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі №906/368/25, призначеного на 06.11.2025 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь представника Адвокатського бюро "Святненко та партнери" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Адвокатського бюро "Святненко та партнери" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/368/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "06" листопада 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити учасників спору про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити Адвокатському бюро "Святненко та партнери".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіпова Т.Л.

Попередній документ
131156476
Наступний документ
131156478
Інформація про рішення:
№ рішення: 131156477
№ справи: 906/368/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: стягнення 2073830 грн.93 коп.
Розклад засідань:
29.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.05.2025 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
06.10.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельник України"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
ТОВ"БК"Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
заявник касаційної інстанції:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
представник заявника:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Авдєєв Борис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛИШИН А Р
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А