21 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 386/1397/25
провадження № 22-ц/4809/1696/25
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2025 року за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сонячне» у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Сонячне» до Селянського (фермерського) господарства «Артур», ОСОБА_1 про визнання права володіння та права цільового користування земельної ділянки на підставі договору встановлення емфітевзису, визнання недійсним договір оренди землі та витребування з незаконного володіння та користування земельної ділянки, -
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2025 року у задоволенні заяви Фермерського господарства «Сонячне» про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року матеріали оскарження ухвали повернуто до Голованівського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні, що полягали у неналежному оформленні обкладинки матеріалів та незасвідченні судом копії оскаржуваної ухвали.
Після повернення матеріалів оскарження від місцевого суду, апеляційним судом з'ясовано, що виявлені недоліки у оформленні судом першої інстанції усунуто лише частково, оскільки долучена до матеріалів оскарження копія оскаржуваної ухвали (а.с. 66-68) так і залишилась незасвідченою у встановленому Інструкцією порядку.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що не може вважати вкладення у матеріали оскарження копії ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2025 року належним виконанням місцевим судом ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, оскільки зазначена копія не підшита до матеріалів оскарження, що прямо заборонено Інструкцією.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вимушений повторно направити матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків, зміст яких викладений в ухвалі від 03 жовтня 2025 року, та які були лише частково усунуті місцевим судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України, суддя, -
Матеріали оскарження ухвали від 05 вересня 2025 року у справі № 386/1397/25 повторно направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич