Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17019/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 753/17650/25
17 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шаповалова К.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 23 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду міста Києва, яка надійшла 14 жовтня 2025 року.
Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Визначення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду по суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не згаданих у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження.
Однак, зі змісту статті 353 ЦПК України не вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження
Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шаповалова К.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: