20 жовтня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/15584/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1746/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 не вчиняти перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб прийняття участі у вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- безперешкодне спілкування засобами поштового зв'язку за адресою знаходження батька та сина;
- безперешкодне спілкування засобами телефонного, електронного та інших засобів зв'язку через мережу інтернет, у період з 08.00 год. до 20.00 год. по Київському часу, з урахуванням стану здоров'я та інтересів дитини;
- спільний відпочинок щорічно у період шкільних літніх та зимових канікул протягом 40 діб без супроводу батька, з урахуванням стану здоров'я та інтересів дитини.
Зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про стан фізичного та психологічного здоров'я малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про його навчання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211,20 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Бузиною Н.В., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, оскільки апеляційн скаргу подано повторно після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки заявником не повністю сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує рішення в частині вирішення заявленої ним позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, що є вимогою немайнового характеру, та в частині вирішення зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні сина, що є двома вимогами немайнового характеру, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 5 450,40 грн ((3028 грн х 0,4) х 3 х 150% = 5 450,40).
Квитанція, приєднана до апеляційної скарги, свідчить про сплату скаржником судового збору в сумі 3 633,60 грн
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1 816,80 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити стороні заявника.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Н.В. Шитченко