Справа № 674/1745/25
Провадження № 3/674/632/25
20 жовтня 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 жовтня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року, об'єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №674/1745/25, провадження №3/674/632/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, 15 серпня 2025 року близько 09 год 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Вигідна Покупка" (Аврора), що знаходиться в м.Дунаївці по вул.Франца Лендера, 28/2 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину гантель для фітнесу у кількості 1 штуки, вартістю 415,83 грн.; рюкзак туристичний у кількості 1 штуки, вартістю 332,50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП.
Також, 06 вересня 2025 року близько 18 год 31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Вигідна Покупка" (Аврора), що знаходиться в м.Дунаївці по вул.Франца Лендера, 28/2 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину лампу LED у кількості 1 штуки, поліроль у кількості 1 штуки вартістю 165,83 грн.; поліроль спрей у кількості 1 штуки вартістю 61,67 грн.; батончик солона карамель у кількості 1штуки вартістю 40,83 грн.; менажниця у кількості 1 -штуки вартістю 207,50 грн.; тертка 1 штуки вартістю 99,17 грн., приправа смакова ЕКО у кількості 1 -штуки вартістю 10,00 грн.; ложка дитяча у кількості 1 штуки вартістю -36,67 грн.; цукерки 5RELAY 1 -штуки вартістю 12, 50 грн.; набір приборів столових у кількості 1 штуки вартістю 57,50 грн.; тунець салатний 1 штуки вартістю -28,33 грн.; набір келихів 1 штуки вартістю 140,83 грн., а всього виркав на загальну суму 943,33 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає, в скоєнному щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП з наступних підстав.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Частиною першою статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною другою статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян - це поняття, що часто зустрічається у законах та інших нормативно-правових актах і розкривається у Податковому кодексі України. В рамках норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги для відповідного року.
Станом на 15 серпня 2025 року та 06 вересня 2025 року, тобто на момент вчинення правопорушень, розмір податкової соціальної пільги становить 1514 грн., з розрахунку: прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. х 0,5.
Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна становить: за ч.1 ст.51 КУпАП - до 757 грн., за ч.2 ст.51 КУпАП - від 758 грн. до 3028 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП «поза розумним сумнівом», зокрема, виннуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями, накладними, фототаблицями та відеозаписом.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,суддя-,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу протягом п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу або протягом п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (одна тисяча чотириста) гривень.
Штраф стягнути на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA538999980313000115000022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300).
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, (32400, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул.Красінських,11).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Е. Шафікова