21 жовтня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.09.2025 року -
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025262110000172 від 12.09.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вказувала, що ухвалою Кіцманського районного суду було призначено підготовче засідання з викликом учасників кримінального провадження. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого про час, дату та місце проведення судового засідання. Незважаючи на вказане, суд провів підготовче засідання без потерпілого.
Вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.
Зазначала також, що аналізуючи форму та зміст обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Згідно супровідного листа разом з обвинувальним актом до суду було скеровано і матеріали досудового розслідування, які прокурор просила повернути під час підготовчого судового засідання.
Звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право але
не зобов'язаний повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає
ЄУНСС 718/2334/25 НП 11кп/822/337/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
вимогам КПК України. При цьому підстава для повернення обвинувального акта прокурору не повинна бути формальною.
Заслухавши доповідь судді, прокурорів, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.13 ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст. 291 КПК України.
З обвинувального акта вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням відомостей про обвинуваченого та потерпілого.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд вказав на порушення принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, оскільки матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025262110000172 надіслано прокурором до суду разом із обвинувальним актом, що заборонено КПК України.
Однак, позиція суду щодо порушення принципу змагальності є безпідставною, оскільки прокурором було направлено до суду матеріали кримінального провадження, з якими обвинувачений ознайомився при виконанні вимог ст. 290, 293 КПК України.
Разом з тим, невідповідність обвинувального акта вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, судом встановлено не було.
Надіслання прокурором до суду матеріалів кримінального провадження разом з обвинувальним актом було передчасним, однак не позбавляло можливості суд повернути їх прокурору.
Таким чином, колегія суддів вважає, що, повертаючи обвинувальний акт прокурору з вищевказаних підстав, суд дійшов необґрунтованого висновку.
Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є слушними та підлягають задоволенню, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи та справі про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025262110000172 від 29.07.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя