Ухвала від 13.10.2025 по справі 542/1594/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1594/24 Номер провадження 22-ц/814/3952/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження .

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22 травня 2025 року та отримано ОСОБА_1 о 22:59 год 22 травня 2025 року , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с.76).

За змістом пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (пункт п'ятий наведеної норми).

Посилання ОСОБА_1 , що вона готувалась до судових засідань та написанню процесуальних документів у зв'язку з чим не встигла подати апеляційну скаргу, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку.

Відтак, ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваного рішення до електронного кабінету о 22:59 год 22 травня 2025 року, а апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 20 серпня 2025 року, тобто поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За встановлених обставин відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко

Попередній документ
131139948
Наступний документ
131139950
Інформація про рішення:
№ рішення: 131139949
№ справи: 542/1594/24
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.01.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
27.09.2024 09:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
02.12.2024 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
15.01.2025 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
10.02.2025 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
01.04.2025 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
22.04.2025 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
14.05.2025 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
22.05.2025 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФАНАСЬЄВА ЮЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГРИНЬ ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
КАШУБА М І
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АФАНАСЬЄВА ЮЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГРИНЬ ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
КАШУБА М І
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ДЕРЖАВА УКРАЇНА В ОСОБІ НОВОСАНЖАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ПОЛТАВСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
позивач:
ОНАНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ