Справа № 761/41686/25
Провадження № 1-кс/761/26607/2025
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72024000120000029 від 19.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий документів, які знаходяться (зберігаються) у банківській установі (її філіалах, відділеннях) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів та відомостей (у разі відсутності оригіналів документів - засвідчених клієнтами та/або працівниками банку копій) за укладеними з М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_6 договором фінансового лізингу № 2627/09/18-Г від 13.09.2018 та договором з М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.04.2020 про передачу прав та обов'язків за договором фінансового лізингу № 2627/09/18-Г від 13.09.2018, предметом яких є: автомобіль «MAZDA CX-9 4WD», 2018 року випуску, державний номер « НОМЕР_2 », у тому числі: договорів (угод) від 13.09.2018 № 2627/09/18-Г та від 08.04.2020 про передачу прав та обов'язків за договором фінансового лізингу № 2627/09/18-Г від 13.09.2018, додатків та доповнень до них, специфікацій, актів приймання-передачі, рахунків, рахунків-фактур, інвойсів, фінансової звітності (балансів, звітів тощо), платіжних документів (доручень, квитанцій, чеків), довіреностей та доручень, заявок, довідок, реєстраційних та розпорядчих документів (протоколів Загальних зборів, наказів, розпоряджень).
Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72024000120000029 від 19.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що виконуючий обов'язки заступника генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_6 , начальником відокремленого структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дирекції по будівництву та утримання об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами, у тому числі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів в наслідок проведення фінансово - господарських операцій між М.П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у м. Києві, здійснили заволодіння коштів місцевого бюджету територіальних громад м. Києва у розмірі 8 980 000 грн.
20.12.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (матеріали за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, 31.03.2025 виділено в окреме провадження).
Крім того, відповідно до отриманих під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 , діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи службовою особою підприємства, перебуваючи у м. Києва, у вересні 2020 року здійснила службове підроблення офіційного документу - «ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (позитивного)» щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № 773-836-20/КП від 10.09.2020.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування також встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_13 » документально оформила з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 договір за № 773-0680-20/КП від 06.08.2020 про надання ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Генеральний проектувальник) послуг з проведення на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовлення: Е 0825) експертизи проекту будівництва: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (клас наслідків (відповідальності) - «СС3»), надав на протязі серпня-вересня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проектну документацію «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Е 0825. Замовник: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 2020», документи якої були підроблені та містили завідомо неправдиві відомості.
Після чого, ОСОБА_11 , ігноруючи факт невідповідності проектно-кошторисної документації на первинній стадії «Проект» (П) по об'єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» вимогам діючому Додатку Е ДБН А.2.2-3:2014, організувала складання та видачу «ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (позитивного)» щодо розгляду проектної документації за проектом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» за № 773-836-20/КП від 10.09.2020, та Додатку до нього, в яких підписи «Головного експерта проекту» ОСОБА_12 останньому не належать.
06.11.2020 відповідно до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 під № 1774 було затверджено проект щодо «Реконструкції трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» із врахуванням «ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (позитивний) від 10.09.2020 № 773-836-20/КП, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
30.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі отриманих за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» вказаних документів перерахувала кошти у сумі 8 980 000 грн з рахунку № НОМЕР_3 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_4 М.П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві».
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.09.2024 та висновку експерта № 1125 від 06.11.2024, встановлено, що укладання договору та оплата Замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, які пов'язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р)) по об'єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги) код 71000000-8 за ДК 021:2015) Підряднику М.П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 8 980 000, 00 грн здійснені в порушення вимог п.1, 4.1, 4.5 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», статей 4, 7, 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІV, ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, п. 4.1-4.63 Розділу 4 «Загальні положення» ДБН А.2.2-3:214 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та призвели до матеріальної шкоди (збитків) нанесеної місцевому бюджету в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як отримувачу бюджетних коштів, у сумі 8 980 000, 00 грн.
За результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_11 дослідження було встановлено, що М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) є пов'язаними СГД через спільну Ip-адресу між собою: 192.168.189.137; 212.42.77.71; 10.10.17.74, котра, зокрема, використовувалась для подання податкової звітності.
В свою чергу, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за участі М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) можуть бути задіяні у привласненні (розтраті або заволодінні) коштами місцевого бюджету територіальних громад міста Києва на загальну суму 8 980 000 грн., з метою подальшої легалізації коштів, при умові доведення в ході слідства викладених в дослідженні обставин.
Відповідно до наданих ОСОБА_6 показів остання повідомило, що на протязі 2018-2023 років фінансово-господарську діяльність на М.П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вона обіймала посаду директора, здійснював за вказівкою засновника підприємства ОСОБА_13 маловідома їй особа - ОСОБА_7 , якому вона видала безстрокову довіреність М.П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.05.2019 щодо одержання у банківській установі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » готівки, виписок з поточного рахунку та інших рахунків підприємства, надання до Банку завірених сертифікатів відкритого ключа ЕЦП, а також надання та/або отримання інших документів, що стосуються банківського рахунку М.П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Також встановлено, що М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі колишнього директора підприємства ОСОБА_17 на ім'я ОСОБА_7 була видана довіреність від 07.05.2018 № 76 щодо одержання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » готівки, виписок з поточного рахунку та інших рахунків підприємства, надання до Банку завірених сертифікатів відкритого ключа ЕЦП, а також надання та/або отримання інших документів, що стосуються банківського рахунку.
Крім того, ОСОБА_7 , діючий за згодою та під контролем ОСОБА_13 , використовуючи печатку та цифровий ключ підприємства на свій розсуд, одночасно виплачував заробітну плату ОСОБА_6 та іншим працівникам підприємства готівкою у конвертах.
Будучі допитані в якості свідків колишні працівники М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у тому числі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , також підтвердили факт видачі фізичною особою ОСОБА_7 заробітної плати готівкою у конвертах.
Згідно з наданими ОСОБА_17 під час досудового розслідування показами, останній повідомив про те, що М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » йому не знайомо, ніколи на підприємстві не працював, посаду директора не займав, документи М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не складав та не підписував.
Будучи допитаної в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що, приблизно, у 2020 році вона за вказівкою ОСОБА_7 у банківській установі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у присутності ОСОБА_7 та його дружини підписала вже складені банком документи, а саме договір від 08.04.2020 про передачу прав та обов'язків за договором фінансового лізингу № 2627/09/18-Г від 13.09.2018, згідно з яким М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » як первісний Лізингоодержувач передає, а Правонаступник в особі ОСОБА_7 приймає на себе права та обов'язки Лізингоодержувача та стає стороною за договором № 2627/09/18-Г від 13.09.2018. В свою чергу, Лізингоодержувач (М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») передає Правонаступнику в особі ОСОБА_7 автомобіль «MAZDA CX-9 4WD», 2018 року випуску, білого кольору, державний номер « НОМЕР_2 », та всю інформацію і документацію. Яким чином в подальшому використовувався вказаний автомобіль, їй не відомо, одного разу бачила автомобіль на стоянці біля будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час дослідження обставин вчинення легалізації (відмиванні) майна (коштів), одержаного злочинним шляхом, внаслідок заволодіння коштами місцевого бюджету територіальних громад м. Києва у сумі 8 980 000 грн., від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )листом за № 5109/47.7-БТ від 18.08.2025 були отримані відомості щодо особистих рахунків, які були відкриті та використовувались особами для здійснення розрахункових операцій з коштами М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: ОСОБА_17 та ОСОБА_7 .
Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори: з М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_6 фінансового лізингу № 2627/09/18-Г від 13.09.2018; з М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.04.2020 про передачу прав та обов'язків за договором фінансового лізингу № 2627/09/18-Г від 13.09.2018, а також оформлено акт приймання-передачі майна до Договору про передачу прав та обов'язків від 08.04.2020.
Отже, вказане свідчить про те, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 )знаходяться відомості та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення досліджень та експертиз.
Крім того, 04.06.2025 у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу для вирішення питань щодо належності підписів службовим особам у документах М.П.П « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22
25.06.2025 до Бюро економічної безпеки України надійшло клопотання експерта № 1866 про надання об'єктів дослідження, зразків, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, у тому числі вільних зразків підписів, а також оригіналів документів М.П. П « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
У зв'язку з вищевикладеним, ініціатор клопотання звернувся з клопотанням про тимчасовий документів, які знаходяться (зберігаються) у банківській установі (її філіалах, відділеннях) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 ).
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72024000120000029 від 19.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку детективом належним чином необґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, а з клопотання експерта про надання об'єктів дослідження, зразків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, не вбачається, які саме питання винесені на вирішення експерта, з якою метою призначена експертиза, у зв'язку з чим, слідчий суддя позбавлена можливості встановити чи дійсно оригінали даних документів потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.
Отже, в ході розгляду клопотання слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72024000120000029 від 19.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23