печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51620/25-к
17 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, що ризики наведені прокурором у клопотанні не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрювана належним чином виконує раніше покладені на неї процесуальні обов'язки, має сталі соціальні зв'язки. Клопотала про зміну обов'язку не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки даний обов'язок перешкоджає виконанню нею трудового обов'язку заступника медичного директора у КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради у м. Чорноморську, Одеської області.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136, у якому 20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
25.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Постановою заступника Генерального прокурора від 15.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.
Відповідно до ст. 196 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та наявна необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Крім того, в ході перевірки доводів сторони захисту щодо недоцільності продовження строку виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов'язку не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також носити електронний засіб контролю, слідчий суддя враховує, що доводів на підтвердження того, що остання, враховуючи дані про належне виконання нею процесуальних обов'язків, заслуговує на продовження дії таких обов'язків, прокурор не навів.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, хоч і зменшились, проте об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Підозрюваній ОСОБА_4 слід роз'яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 20.11.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов'язати прокурора або слідчого надати підозрюваному під підпис;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У іншій частині вимог клопотання прокурора - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 20.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7