Постанова від 16.10.2025 по справі 336/9562/25

ЄУН: 336/9562/25

Провадження №: 3/336/5594/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2025 року приблизно о 19.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, хапав за руки, бив, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, тому враховуючи наведені положення, оскільки ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглянув справу за наявними доказами за його відсутності.

Потерпіла повідомила в судовому засіданні про те, що 14.09.2025 року її чоловік багато випив та перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому стався конфлікт. ОСОБА_2 схопив її за шию та почав душити. Наразі між сторонами конфлікт вичерпано.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та поясненнями потерпілої, копією термінового заборонного припису.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснення по суті порушення надасть у суді.

14.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до поліції з заявою, в якій просила органі НПУ притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 , оскільки 14.09.2025 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою, штовхав її, хапав за руки та шию, принижував.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вона викликала поліцію 14.09.2025 року приблизно о 20.20 годині, на свого чоловіка ОСОБА_2 тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував їй фізичною розправою, штовхав та запав за руки, шию. Раніше постійно ламав меблі та принижував її. Постійно зловживає алкогольними напоями. Просить органи поліції прийняти міри та притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_2

14.09.2025 року поліцейським УПП в Запорізькій області складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою визначено рівень небезпеки як високий.

14.09.2025 року відносно ОСОБА_2 складено терміновий заборонний припис, яким кривдника зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 21.30 години 14.09.2025 року до 21.30 години 19.09.2025 року.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Будь-яких заперечень з приводу обставин правопорушення та наданих потерпілою пояснень ОСОБА_2 не надав, отже, зібрані докази не були спростовані сторонами у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA558999980313060106000008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред'явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року

Попередній документ
131138331
Наступний документ
131138333
Інформація про рішення:
№ рішення: 131138332
№ справи: 336/9562/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: 173-2 ч. 1
Розклад засідань:
16.10.2025 08:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бінчев Володимир Федорович
потерпілий:
Бінчева Наталія Петрівна