ЄУН: 336/9557/25
Провадження №: 3/336/5592/2025
Іменем України
16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
16 вересня 2025 року приблизно о 13.55 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку №1К по вул. Базова у м. Запоріжжя, під час перестроювання з лівої смуги руху в крайню праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не надав дорогу автомобілю Lifan X-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху задля забезпечення особистої безпеки.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.
Обставини правопорушення також підтверджуються протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписом з місця скоєння адміністративного правопорушення.
На долученому відеозаписі зафіксовано рух в лівій смузі автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, ввімкнувши сигнал повороту праворуч, різко змінює рух та перестроюється в праву смугу руху створюючи аварійну ситуацію для автомобіля Lifan X-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухається в правій смузі руху, внаслідок чого останній різко змінює швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП. Після зупинки ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль почав здійснювати маневр обгону з права, але згодом повідомив, що не помітив автомобіль, що рухався по правій смузі руху. Поліцейським було продемонстровано водієві відеозапис з реєстратора, встановленого на патрульному автомобілі та ОСОБА_1 зазначив «Виноват».
Водієві були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Статтею 122 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Дії особи суд кваліфікує за ст. 122 ч. 5 КУпАП як порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил обгону, безпечної дистанції та інтервалу, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 5 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред'явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року