Справа № 161/20307/25
Провадження № 1-кп/161/1341/25
м. Луцьк 21 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002332 від 02.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу положень ст.89 КК України несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року у справі №161/9447/21, яка 02 листопада 2021 року набрала законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року у справі №161/9447/21, яка 02 листопада 2021 року набрала законної сили, при наступних обставинах.
Всупереч виконання вищевказаного рішення суду, 26 травня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Ford», моделі «Fusion», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та рухався поблизу будинку №5 по вулиці Карпенка-Карого в місті Луцьк Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
В подальшому, поліцейськими 26 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року у справі №161/7044/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року у справі №161/9447/21, яка 02 листопада 2021 року набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 18 червня 2022 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», моделі «410D», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , та рухався в селі Струмівка Луцького району Волинської області по дорозі Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) 98 км, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
В подальшому, поліцейськими 18 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року у справі №161/7044/22, яка 23 вересня 2022 року набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 12 січня 2023 року о 17 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», моделі «410D», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , та рухався по вулиці Горєлова у селищі Локачі Володимирського району Волинської області, де був зупинений працівниками СПД №1 (смт Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу.
Також, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року у справі №161/4926/24, яка 21 травня 2024 року набрала законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Всупереч виконання вищевказаного рішення суду, 21 травня 2024 року о 00 годин 14 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , та рухався поблизу будинку №31 по вулиці Конякіна в місті Луцьк Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
В подальшому, поліцейськими 21 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2024 року у справі №161/9731/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.
Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2024 року у справі №161/9731/24, яка 27 серпня 2024 року набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 20 червня 2025 року о 16 годині 41 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Renault», моделі «301», реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , та рухався поблизу будинку №15 по вулиці Ясенева у місті Луцьк Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими 20 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.5 ст.121,ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року у справі №161/13545/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім цього, всупереч виконання постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2024 року у справі №161/9731/24, яка 27 серпня 2024 року набрала законної сили та від 30 липня 2025 року у справі №161/13545/25, яка 12 серпня 2025 року набрала законної сили, та будучи ознайомленим з ними, 23 серпня 2025 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Renault», моделі «301», реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , та рухався поблизу будинку №1 по проспекту Президента Грушевського у місті Луцьк Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що справді не виконував постанови суду, продовжуючи керувати транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, повністю визнав свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення (кількість епізодів), дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання у виді штрафу, суд не вбачає, з огляду на те, що обвинувачений не працює та не має офіційних доходів.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, перебування на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий