20 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/1105/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд-21"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Дармін М.О., Кощеєв І.М.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 (суддя Татарчук В.О.) про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд-21"
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави,
06.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд-21" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 (повний текст складено 15.09.2025) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову від 28.04.2025 у справі № 904/1105/25.
Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, яка була переглянута судом апеляційної інстанції.
За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Водночас, ухвала суду про відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд-21" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 116, 119, 234, 242, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд-21" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі № 904/1105/25 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко