29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
м. Хмельницький
"20" жовтня 2025 р. Справа № 924/705/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕР", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДБУД-1", м. Хмельницький
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 275 235,59 грн.
Представники учасників справи: не з'явились
01.10.2025р. Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/705/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕР" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДБУД-1" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 275235,59грн задоволено частково. Зокрема, закрито провадження у справі в частині стягнення 40000,00грн основного боргу та стягнуто з ТОВ "ГРАНДБУД-1" на користь ТОВ "ВІНДЕР" 120000,00грн основного боргу, 24891,08грн пені, 2448,25грн 3% річних, 51295,68грн штрафу, 9669,78грн інфляційних нарахувань, 2499,58грн витрат по оплаті судового збору. У решті суми у позові відмовлено.
Як стверджується матеріалами справи, представник позивача у позовній заяві від 08.07.2025р. зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33510,61грн.
В судовому 23.09.2025р. до ухвалення судом рішення у справі, представником позивача було зроблено заяву про те, що стороною протягом п'яти днів після ухвалення судом рішення у справі буде подано докази на підтвердження розміру витрат, які поніс позивач у зв'язку із розглядом даної справи, що передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.
10.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Святецького Д.В. надійшла заява (вх.№05-08/3030/25) про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 27076,20грн. До заяви додано докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 14.10.2025р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 27076,20грн на 12:10год. 20.10.2025р.
Представники учасників справи в судове засідання 20.10.2025р. не з'явились.
Ухвала суду від 14.10.2025р. була надіслана до електронних кабінетів учасників справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (дата доставки: 14.10.2025р.).
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідних нормах Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 27076,20грн позивачем надано належним чином завірені копії: Договору про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р., укладеного між Адвокатом Святецьким Дмитром Вікторовичем та ТОВ "ВІНДЕР" (Клієнт), в особі директора Прокопчука Богдана Олександровича; Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р.; Акту №1 про надання послуг згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.; Звіту про надані послуги за Договором №06/25С від 27.06.2025р.; Ордера серія ВХ №1100894 від 08.07.2025р.; платіжної інструкції кредитового переказу коштів №7968229 від 08.07.2025р. на загальну суму 5000,00грн (без ПДВ, призначення платежу: оплата за юридичні та консультаційні послуги згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.); платіжної інструкції №1094 від 09.10.2025р. на загальну суму 22076,20грн (без ПДВ, призначення платежу: за надання правничої допомоги згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.та Додатку №1 до Договору №06/25С від 27.06.2025р.).
Згідно долученого до матеріалів справи Звіту про надані послуги за Договором №06/25С від 27.06.2025р., у якому відображено детальний опис наданих представником позивача послуг та зазначений час витрачений на забезпечення цих послуг. Зокрема, представником позивача надано Клієнту наступні послуги:
1. Вивчення та аналіз первинних документів, що стосуються заборгованості ТОВ "ГРАНДБУД-1" перед ТОВ "ВІНДЕР" за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р. - 1год.;
2. Підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості ТОВ "ГРАНДБУД-1" перед Клієнтом за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р. - 5год.;
3. Формування позовної заяви з додатками до неї та подача до Господарського суду Хмельницької області - 1год.;
4. Участь в судовому засідання 24.07.2025р. у справі №924/705/25 в приміщенні Господарського суду Хмельницької області - 1,5год.;
5. Підготовка та подача до суду додаткових письмових пояснень від 08.08.2025р. у справі №924/705/25 - 1год.;
6. Підготовка та подача до суду заперечень від 25.08.2025р. проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи №924/705/25 - 1год.;
7. Участь в судовому засідання 25.08.2025р. у справі №924/705/25 в режимі відеоконференції - 1год.;
8. Підготовка та подача до суду заяви від 09.09.2025р. про відмову від частини позовних вимог у справі №924/705/25 - 1 год.;
9. Участь в судовому засідання 09.09.2025р. у справі №924/705/25 в режимі відеоконференції - 1год.;
10. Підготовка та подача до суду інших процесуальних документів, зокрема, заяв про проведення судових засідань за відсутності представника позивача - 1год.
Тобто, загальна кількість годин, наданих адвокатом Святецьким Д.В. позивачу за Договором про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р. у справі №924/705/25, становить 14,5год.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 зазначено, що адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2025р. між Адвокатом Святецьким Дмитром Вікторовичем (надалі - Адвокат) та ТОВ "ВІНДЕР", в особі директора Прокопчука Богдана Олександровича (надалі - Клієнт) укладено Договір №06/25С про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1 Договору предметом Договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта, що стосується стягнення заборгованості ТОВ " ГРАНДБУД-1" перед Клієнтом за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р.
Права та обов'язки Сторін визначені у Розділі 2 Договору.
Зокрема, до обов'язків Клієнта, окрім інших, згідно з пунктами 2.2.3, 2.2.11, 2.2.12 Договору належить:
- своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвоката в строк та на умовах визначених даним Договором;
- відшкодовувати Адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання Договору;
- своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за Договором.
У пункті 3.1 Договору визначено, що гонорар - це винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.
Порядок обчислення гонорару, розмір, порядок сплати, підстави для зміни розміру гонорару тощо визначаються у Додатках до цього Договору, який є адвокатською таємницею (п. 3.2 Договору).
Відповідно до п. 3.3 Договору розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.
Факт наданих послуг підтверджується підписанням акту наданих послуг (п. 3.6 Договору).
Пунктами 3.7, 3.8 Договору визначено, що підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури.
Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката (п. 3.9 Договору).
Сторони узгодили, що у випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 3.10 Договору).
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців до 16.06.2026р. (п. 4.1 Договору).
Договір підписаний від Адвоката - адвокатом Святецьким Д.В. та від Клієнта - директором Прокопчуком Б.О., а також скріплений відтиском печатки товариства.
Окрім зазначеного Договору, представником позивача долучено до справи Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р., який укладений між адвокатом Святецьким Д.В. (надалі - Адвокат) та ТОВ "ВІНДЕР", в особі директора Прокопчука Богдана Олександровича (надалі - Клієнт).
Відповідно до п. 3.2 Договору, сторони підписали Додаток №1 до Договору, в якому визначили вартість послуг, що узгоджені Сторонами, зокрема у п. 1 Додатку №1 до Договору визначено, що вартість послуг, наданих Адвокатом у суді першої інстанції становить 5000,00грн. Вид послуг, що включається у зазначену вартість: вивчення та аналіз первинних документів, що стосуються заборгованості ТОВ "ГРАНДБУД-1" перед Клієнтом за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р.; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості ТОВ "ГРАНДБУД-1" перед Клієнтом за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р.; формування позовної заяви з додатками до неї та подача до суду; підготовка та подача до суду процесуальних заяв та заяв по суті справи під час розгляду справи судом першої інстанції, за необхідності; представництво прав та інтересів ТОВ "ВІНДЕР" в судових засіданнях в суді першої інстанції.
У пункті 2 Додатку №1 до Договору сторони погодили, що Адвокату додатково виплачується гонорар у розмірі 25% від суми пені, штрафу, інфляційних втрат та 36% річних, присудженої на користь Клієнта. Гонорар вказаний у даному пункті, підлягає сплаті протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду першої інстанції.
Гонорар Адвоката, визначений п. 1 цього Додатку сплачується Клієнтом авансованим платежем у розмірі 5000,00грн не пізніше подачі позовної заяви до суду (п. 3 Додатку №1).
У разі повного погашення боржником заборгованості перед Клієнтом до розгляду судом справи або в результаті переговорів укладення мирової угоди, Клієнт зобов'язується виплатити Адвокату гонорар, визначений у пункті 1 цього Додатку, протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту фактичного отримання Клієнтом коштів від боржника. У разі, якщо вказаний гонорар був сплачений раніше в якості авансу, він вважається таким, що підлягає зарахуванню за надані послуги та поверненню не підлягає (п. 3 Додатку №1).
Додаток №1 до Договору №06/25С від 27.06.2025р. підписаний від Адвоката - адвокатом Святецьким Д.В. та від Клієнта - директором Прокопчуком Б.О., а також скріплений відтиском печатки товариства.
Також матеріали заяви містять Акт №1 наданих послуг згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р., підписаний 08.10.2025р. між адвокатом Святецьким Д.В. (надалі - Адвокат) та ТОВ "ВІНДЕР", в особі директора Прокопчука Богдана Олександровича (надалі - Клієнт).
Відповідно до п. 1 Акту №1 від 08.10.2025р. Адвокат надав Клієнту правничу допомогу, яка містить надання наступних послуг:
- вивчення та аналіз первинних документів, що стосуються заборгованості ТО "ГРАНДБУД-1" перед ТОВ "ВІНДЕР" за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р.;
- підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості ТОВ "ГРАНДБУД-1" перед Клієнтом за Договором поставки нафтопродуктів №04022025/1 від 04.02.2025р.;
- формування позовної заяви з додатками до неї та подача до Господарського суду Хмельницької області;
- участі в судовому засідання 24.07.2025р. у справі №924/705/25 в приміщенні Господарського суду Хмельницької області;
- підготовки та подачі до суду додаткових письмових пояснень від 08.08.2025р. у справі №924/705/25;
- підготовки та подачі до суду заперечень від 25.08.2025р. проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи №924/705/25;
- участі в судовому засідання 25.08.2025р. у справі №924/705/25 в режимі відеоконференцїі;
- підготовки та подачі до суду заяви від 09.09.2025р. про відмову від частини позовних вимог у справі №924/705/25;
- участі в судовому засідання 09.09.2025р. у справі №924/705/25 в режимі відеоконференції;
- підготовки та подачі до суду інших процесуальних документів, зокрема, заяв про проведення судових засідань за відсутності представника позивача.
У пункті 3 Акту №1 визначено, що вартість послуг за надану правову допомогу згідно п. 1 Додатку №1 до Договору 06/25С від 27.06.2025р. становить 5000,00грн без ПДВ та згідно п. 2 Додатку №1 до Договору 06/25С від 27.06.2025р. становить 22076,20грн без ПДВ.
Акт №1 наданих послуг згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р. підписаний від Адвоката - адвокатом Святецьким Д.В. та від Клієнта - директором Прокопчуком Б.О., а також скріплений відтиском печатки товариства.
Таким чином, враховуючи умови Договору про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р. та Додаток №1 до зазначеного Договору, загальні витрати на професійну правничу допомогу адвоката Святецького Д.В. по справі №924/705/25 складають 27076,20грн.
На підтвердження виконання п. 4 Акту №1 представником позивача долучено до заяви копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №7968229 від 08.07.2025р. на загальну суму 5000,00грн (без ПДВ, призначення платежу: оплата за юридичні та консультаційні послуги згідно Договору № 06/25С від 27.06.2025р.) та копію платіжної інструкції №1094 від 09.10.2025р. на загальну суму 22076,20грн (без ПДВ, призначення платежу: за надання правничої допомоги згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.та Додатку №1 до Договору №06/25С від 27.06.2025р.).
Приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та від 22.11.2019р. у справі №910/906/18.
Надання ТОВ "ВІНДЕР" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/705/25 адвокатом Святецьким Д.В. підтверджується Договором про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р., укладеним між Адвокатом Святецьким Дмитром Вікторовичем та ТОВ "ВІНДЕР", в особі директора Прокопчука Богдана Олександровича (Клієнт); Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги №06/25С від 27.06.2025р.; Актом №1 про надання послуг згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.; Звітом про надані послуги за Договором №06/25С від 27.06.2025р.; Ордером серії ВХ №1100894 від 08.07.2025р.; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №7968229 від 08.07.2025р. на загальну суму 5000,00грн (без ПДВ, призначення платежу: оплата за юридичні та консультаційні послуги згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.); платіжною інструкцією №1094 від 09.10.2025р. на загальну суму 22076,20 (без ПДВ, призначення платежу: за надання правничої допомоги згідно Договору №06/25С від 27.06.2025р.та Додатку №1 до Договору №06/25С від 27.06.2025р.).
Судом встановлено, що позовна заява від 08.07.2025р. та долучений розрахунок штрафних санкцій (пені та штрафу), 36% річних та інфляційних нарахувань; заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника від 03.08.2025р.; заява від 07.08.2025р. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції; додаткові пояснення у справі від 08.08.2025р.; заперечення на клопотання від 25.08.2025р.; заява від 09.09.2025р., клопотання від 10.10.2025р. про стягнення судових витрат у даній справі подані представником позивача адвокатом Святецьким Д.В. до суду через систему "Електронний суд".
Окрім цього, представник позивача адвокат Святецький Д.В. брав участь в підготовчих засіданнях у справі 24.07.2025р. (в залі суду), 25.08.2025р. (в режимі відеоконференції) та в судових засіданнях 09.09.2025р., 23.09.2025р. (в режимі відеоконференції).
Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/705/25 у Господарському суді Хмельницької області.
Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021р. у справі №922/743/20.
Клопотань чи заяв щодо зменшення розміру заявлених представником позивача судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги у справі №924/705/25 від відповідача на адресу суду не надходило.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Проаналізувавши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27026,20 грн.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позову, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, якими суд керувався при розподілі судового збору, до стягнення з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 20491,27грн (75,68% від 27076,20грн, оскільки позовні вимоги у справі №924/705/25 задоволено судом частково, а саме 75,68% від 275235,59грн.) В решті суми витрат на правничу допомогу належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника ТОВ "ВІНДЕР" адвоката Святецького Д.В. (вх.№05-08/3030/25 від 10.10.2025р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 27076,20грн задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДБУД-1 " (вул. Тернопільська, буд. 15/1, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 40354193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕР" (вул. Стрийська, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 43433487) 20491,27грн (двадцять тисяч чотириста дев'яносто одну гривню двадцять сім копійок) витрат на правничу допомогу.
Видати наказ.
В решті суми витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Д. Вибодовський
Виготовлено 4 примірники:
1 до справи (в паперовому екз.),
2 - позивачу (до електронного кабінету),
3 - представнику позивача (до електронного кабінету),
4 - відповідачу (до електронного кабінету).