Справа №: 486/778/25 Провадження № 3/486/426/2025
17 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №720843 від 21.04.2025 ОСОБА_1 21.04.2025 о 16:40 год. знаходився в квартирі АДРЕСА_2 та вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з'явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
До протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №720843 від 21.04.2025 було додано наступні матеріали.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2025, в якому ОСОБА_2 зазначила, що 21.04.2025 о 16:40 год. її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2025, в яких він зазначив, що мешкає разом з мамою, ОСОБА_2 21.04.2025 о 16:40 год. між ними з матір'ю виник словесний конфлікт, в ході якого його мама кричала на нього. Щоб її налякати він повідомив, що викличе поліцію та повідомить про домашнє насильство. Що і зробив, хоча насправді такого факту не було. Відносно мами домашнє насильство будь-якого характеру не вчиняв.
Письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2025, в яких вона зазначила, що мешкає разом з сином, ОСОБА_1 21.04.2025 о 16:40 год. до квартири прийшов її син в наркотичному сп'янінні та з невідомих причин почав погрожувати фізичною розправою, ображав брутальною лайкою, почав тягнути диван, де вона лежала, почав хватати її за руки, вона почала відштовхувати його, але він не заспокоювався. Тоді вона пішла з квартири до поліції.
Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №720843 від 21.04.2025 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої, письмових поясненнях потерпілої письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов наступних висновків.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
П. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ст. 1 цього Закону).
Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв'язок між діянням та наслідками.
Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №720843 від 21.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2 . Як вбачається із доданого до матеріалів справи протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, потерпіла пояснила, що її син вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї.Також до протоколу додано письмові пояснення потерпілої, відповідно до яких до квартири прийшов її син в наркотичному сп'янінні та з невідомих причин почав погрожувати фізичною розправою, ображав брутальною лайкою, почав тягнути диван, де вона лежала, почав хватати її за руки, вона почала відштовхувати його, але він не заспокоювався. Тоді вона пішла з квартири до поліції. Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, між та його матір'ю виник словесний конфлікт, в ході якого його мама кричала на нього. Щоб її налякати він повідомив, що викличе поліцію та повідомить про домашнє насильство. Що і зробив, хоча насправді такого факту не було. Відносно мами домашнє насильство будь-якого характеру не вчиняв.
Інших матеріалів до протоколу не додано, а з досліджених доказів в сукупності вбачається, що єдиною підставою для складення протоколу стали пояснення ОСОБА_2 . Жодних медичних довідок про шкоду психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілою не було надано, свідків на підтвердження своїх слів потерпілою залучено не було. До того ж з матеріалів справи вбачається, що пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, різняться між собою та заперечують одне одного.
Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі.
Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи не підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння.
За таких обставин, оскільки сукупністю наданих суду доказів не підтверджено обставини, визначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а всі сумніви слід тлумачити на користь особи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Волощук