Справа №: 486/1396/25 Провадження № 2-о/486/75/2025
про повернення заяви
20 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ
Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 21.06.1982, виданої на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зміною прізвища на « ОСОБА_3 », а також належності їй запису в трудовій книжці від 21.06.1982 про прийняття її на роботу на Славутську суконну фабрику (наказ №79-К від 14.06.1982), належності їй запису від 15.04.1988 (наказ №43-К від 15.04.1988) про звільнення з роботи « ОСОБА_4 », згідно наданих документів.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.08.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику надати суду відомості про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у призначенні пенсії на підставі поданих ОСОБА_1 документів та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.
Копія ухвали була надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу заявниці 08.09.2025 та 15.09.2025 повернулася до суду з конвертом з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
29.09.2025 від заявника надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, яку заявник обґрунтовує тим, що не отримувала ухвали про залишення заяви без руху та дізналася про її наявність 29.09.2025 випадково з ЄДРСР.
Ухвалою від 29.09.2025 було продовжено строк для усунення недоліків заяви.
Станом на 20.10.2025 року до суду не надходило жодних документів на виконання ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.08.2025.
Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню заявнику, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв'язку з неусуненням недоліків.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.
За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження, заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, а тому заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 297, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя О.О. Волощук