79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
15.10.2025 Справа № 914/3345/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», с. Миклашів Львівського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акріс-Захід », м. Київ
за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівського району Львівської області
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни, м. Київ
про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Представники сторін:
від позивача: Бакун А.Ю. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1810 від 19.12.2003.
від відповідача: Бала Ю.С. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000544 від 06.11.2020; ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1123805 від 22.08.2025.
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
10.11.2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Акріс-Захід» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023, справу № 914/3345/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2023, заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023 повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2023, позовну заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Акріс-Захід» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29.11.2023 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 29233/23.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2023, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатолівну до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024.
25.12.2023 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2024, подано на адресу суду письмові пояснення по суті спору за вх. 31426/23, які просить врахувати при розгляді справи, так як прийняте нею рішення вважає правомірним і таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.
27.12.2023 представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 31540/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
Крім того, 27.12.2023 представником відповідача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» аналогічний відзив на позовну заяву з аналогічними додатками до нього за вх. 31540/23.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2024, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2024.
16.01.2024 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» пояснення по суті справи з додатком за вх. 1513/24.
Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024, продовжено строк підготовчого провадження у справі 914/3345/23 на тридцять днів, за усним клопотанням представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2024, підготовче судове засідання призначено на 28.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2024, підготовче засідання відкладено на 20.03.2024.
20.03.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» додаткові письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 7827/24.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2024, підготовче засідання призначено на 10.04.2024.
21.03.2024 від представника позивача на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшла заява з додатками за вх. № 8008/24.
08.04.2024 від представника позивача на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2024, постановлено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24 від 08.04.2024 р. задоволити. Провадження у справі № 914/3345/23 за позовом: Державного підприємства “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Акріс-Захід» за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2988/24 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки.
25.07.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання про поновлення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 19839/25. У вказаному клопотанні позивач зазначає про те, ухвалою суду від 10.04.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2988/24. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі №910/2988/24 позовні вимоги ДПДГ “Миклашів» задоволено, визнано недійсною Товарну аграрну розписку від 15.05.2023 та Договір контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №910/2988/24 рішення суду першої інстанції залишено в силі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2025 постановлено клопотання представника позивача (за вх. № 19839/25 від 25.07.2025) про поновлення провадження у справі № 914/3345/23 задоволити та поновити провадження у справі № 914/3345/23. Підготовче судове засідання призначено на 26.08.2025.
25.08.2025 від представника позивача на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшла заява з додатками за вх. № 22197/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2025, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі за вх. № 7827/24, в яких у прохальній частині позивач просив суд розглянути та задоволити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кирик Ольги Анатоліївни всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №2054 від 05.10.2023; розглянути та задоволити клопотання про витребування у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області для огляду та звірки оригінал Виконавчого напису на товарній аграрній розписці №2054 від 05.10.2023; розглянути та задоволити клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» для огляду та звірки оригінали Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Додаткової угоди №1 від 24.04.2023; розглянути та задоволити клопотання про витребування у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області інформацію про об'єм зібраного ТОВ «Акріс-Захід» зерна сої на землях ДПДГ «Миклашів» та місця його зберігання, як арештованого майна.
26.08.2025 від представника позивача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла заява з додатками за вх. № 22363/25, в якій позивач зазначає, що він відкликає свої клопотання, викладені у Додаткових поясненнях від 19.03.2024 (вх. № 7827/24 від 20.03.2024), та просить суд залишити їх без розгляду. В судовому засіданні 16.09.2025 підтримав цю заяву за вх. № 22363/25 від 26.08.2025, так як відпала необхідність у витребуванні доказів, у зв'язку із прийняттям рішення Господарським судом міста Києва від 18.03.2025 у справі №910/2988/24, яке набрало законної сили.
Протокольною ухвалою суду від 16.09.2025 вирішено задоволити заяву представника позивача за вх. № 22363/25 від 26.08.2025 про залишення без розгляду клопотань про витребування документів та залишити без розгляду зазначене клопотання позивача про витребування документів, яке викладено у додаткових поясненнях представника позивача за вх. № 7827/24 від 20.03.2024.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3345/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2025.
В судовому засіданні 16.09.2025 представник позивача та представник відповідача заявили усне клопотання про призначення судового засідання 15.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Протокольною ухвалою суду від 16.09.2025 вирішено задоволити усні клопотання представника позивача та представника відповідача та забезпечити участь представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
15.10.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, беручи до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/2988/24, що набрало законної сили. Просив позов задоволити.
15.10.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводилось в режимі відеоконференції з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 31540/23 від 27.12.2023 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просить відмовити в позові.
15.10.2025 представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
02.09.2025 від третьої особи -1 на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 22886/25.
15.10.2025 представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
25.03.2024 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано на адресу суду заяву за вх. № 8253/24, в якій дає згоду на подальше слухання справи у її відсутності і що, крім того, нею були подані пояснення по суті спору від 21.12.2023 за вих. № 242/01-16 (за вх. № 31426/23 від 25.12.2023).
Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.
Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення позовних вимог і які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/3345/23.
В судовому засіданні 15.10.2025, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що ДП ДГ «Миклашів» 13.10.2023 дізналось про відкриття виконавчого провадження №73032190 від 13.10.2023, відкритого Пустомитівським відділом ДВС у Львівському районі Львівської області західного міжрегіонального міністерства юстиції.
Позивач вказує на те, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі наявного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною за №2054 виданого 05.10.2023 на підставі наявності аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною від 15.05.2023 за реєстровим №989, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 за №9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатолівною, якою встановлено безумовне зобов'язання боржника (ДП ДГ «Миклашів») здійснити поставку врожаю сої 2023 у строк до 10.09.2023р. в кількості 1260 метричних тон, що відповідає за якісними показниками таким вимогам - вологість 18%, смітна домішка - 5%, вміст білку - 36%.
Загальна вартість зобов'язання оцінюється в 9 916 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, шляхом передачі предмету застави: врожай сої 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303, 4623684000:07:000:0289.
Позивач зазначає, що із згаданим виконавчим написом, та як результат із визначеним зобов'язанням позивач не погоджується, вважає, що виконавчий напис видано протиправно, а зобов'язання не містить за собою жодного підґрунтя.
Вказує, що позивачу не відомо, хто і на якій підставі видав згадану аграрну розписку зареєстровану в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023р. за №9167.
Для з'ясування вказаної обставини, ДП ДГ «Миклашів» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни із запитом про надання інформації № 22 від 12 жовтня 2023 р., в якому просив надати копію згаданої раніше аграрної розписки від 15.05.2023 та копії документів, які підтверджують повноваження та особу представників сторін (довіреності, копії документів, які посвідчують особу), копії інших документів, які подавались сторонами для нотаріального посвідчення даної розписки, а також копію сторінок Реєстру вчинення нотаріальних дій, що містять відомості про нотаріальне посвідчення даної розписки.
За результатом здійснення такого запиту, відповіді не поступило.
ДП ДГ «Миклашів» звернулось із клопотанням від 16.10.2023 за №24 до Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області, щодо надання можливості ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни копії аграрної розписки зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023р. за №9167, та врахування обставин, щодо відкриття виконавчого провадження на підставі недостовірних відомостей, які лягли в основу виконавчого напису.
За результатом розгляду згаданого клопотання, 17.10.2023р. отримано відповідь. Так, відповідно до листа від 17.10.2023р. №18,2-19/36697, позивачу повідомлено адресу для ознайомлення із матеріалами ВП, та зазначено, що станом на 17.10.2023р. відсутні підстави для витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни копії аграрної розписки зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023р. за №9167, оскільки дані про наявність аграрної розписки містяться та зареєстровані в Реєстрі аграрних розписок №9167.
Крім того, вказано, що станом на 17.10.2023р. відсутні підстави, щодо відкладення вчинення виконавчих дій та підстави щодо зупинення виконавчих дій.
Ознайомившись із відомостями із Єдиного реєстру аграрних розписок, що знаходяться у публічному доступі, позивачем встановлено наявність зареєстрованої товарної розписки за №9167 із зазначеною датою посвідчення 15.05.2023р. При цьому, відомості, що знаходяться в публічному доступі не дають змоги встановити підписанта вказаної розписки як зі сторони відповідача так і зі сторони позивача, що передбачено п.8 ст.4 Закону України «Про аграрні розписки».
Відповідно до приписів ст.4 Закону України «Про аграрні розписки» - Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.
Позивач вказує на те, що ДП ДГ «Миклашів» письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання за товарною розпискою від 15.05.2023 не отримував, про наявність самої товарної розписки дізнався лише 13.10.2023, що в свою чергу підтверджує відсутність підстав для здійснення виконавчого напису і як наслідок безпідставність здійснення виконавчого провадження.
Позивач також зазначає, що оскаржений виконавчий напис було вчинено на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Товарної агарної розписки від 15.05.2023. Дані правочини є основними для вчинення виконавчого напису.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі №910/2988/24 позовні вимоги ДПДГ «Миклашів» задоволено, визнано недійсною Товарну аграрну розписку від 15.05.2023 та Договір контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №910/2988/24 рішення суду першої інстанції залишено в силі.
Відповідно до п.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, позивач вважає, що позовні вимоги ДПДГ «Миклашів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обгрунтованими та не підлягають доказуванню в частині недійсності Товарної аграрної розписки від 15.05.2023, відносно якої вчинено виконавчий напис. Позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задоволити.
На підставі наведеного, позивач просить суд визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни за № 2054, виданий 05.10.2023 року на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною від 15.05.2023 року за реєстровим № 989, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 за № 9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатолівною - таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.
Позиція відповідача.
У відзиві на позовну заяву за вх. № 31540/23 від 27.12.2023 відповідач посилається на те, що ним було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.22, відповідно до умов якого ВИРОБНИК (Позивач) зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію (надалі - Товар) і передати її у власність Контрактанту (Відповідачу) або визначеному ним одержувачеві, надати можливість Контрактанту самостійно зібрати готову сільськогосподарську продукцію - врожай, а Контрактант зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору. Відповідач зазначає, що предметом Договору є соя врожаю 2023 року. Товар повинен бути поставлений Контрактанту до 10 вересня 2023 року.
24.04.2023 було укладено Додаткову угоду до вказаного договору, яка конкретизувала його умови стосовно обсягів товару та його оплати, відповідно до умов якої Товар повинен бути поставлений Контрактанту в обсязі 1 260 тон. Загальна ціна Товару складає 9 916 200,00 грн. з ПДВ., із розрахунку 7 870,00 грн. з ПДВ за 1 (одну) тонну Товару. Розрахунки за цим Договором, включаючи за послуги, вказані в п. 3.1. цього Договору, здійснюються у строк до 31 грудня 2023 року у безготівковому порядку та/або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Відповідач вказує на те, що керуючись наведеним Договором, він здійснив весь комплекс передпосівних та посівних сільськогосподарських робіт, поставку посівних матеріалів і фактично посіяв урожай.
15.05.2023 в.о. директора Позивача було видано довіреність на бухгалтера підприємства Ковтуненка Володимира Івановича, яку було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієвим А.А. (номер у реєстрі нотаріальних дій 1335). Серед іншого, довіреністю передбачені повноваження повіреного підписувати аграрні розписки від імені Позивача.
Відповідач зазначає, 15.05.2023 Позивачем, в особі представника Ковтуненка Володимира Івановича, було видано товарну аграрну розписку, яку було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. (зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за номером 989, зареєстрована в реєстрі обтяжень за №30528062, зареєстрована в реєстрі аграрних розписок за номером 9167). Відповідно до умов аграрної розписки, вона надається Боржником (Позивачем) в якості забезпечення виконання Боржником зобов'язання перед Кредитором (Відповідачем) в повному та належному розмірі за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 15-12/02 від «15» грудня 2022 року. Аграрна розписка є товаророзпорядчим документом, що фіксує безумовне зобов'язання Боржника, визначене у п.1. Аграрної розписки, та одночасно є договором застави, що встановлює заставу майбутнього врожаю, як забезпечення виконання вказаного зобов'язання. За товарною аграрною розпискою, Боржник бере на себе безумовне зобов'язання до 10 вересня 2023 року поставити та передати Кредитору сою насипом врожаю 2023 року у кількості 1 260 метричних тон, загальна ціна Продукції становить 9 916 200,00 грн., з урахуванням ПДВ.
Відповідач посилається на те, що наведені вище правочини (а саме: договір контрактації, довіреність, товарна аграрна розписка), вчиненні у повній відповідності до вимог чинного законодавства, не були оскаржені, недійсними не визнавались та є чинними.
16.05.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була зареєстрована зміна керівника Позивача з Буряка Є.І. на Бучинського В.М.
У зв'язку з порушенням Позивачем своїх зобов'язань, передбачених договором контрактації та аграрною розпискою, непоставкою сільськогосподарської продукції у встановлений договором контрактації та аграрною розпискою термін, Відповідач звернувся до Позивача з вимогою про негайне виконання зобов'язань від 04.10.2023 (направлена Позивачеві цінним листом з описом вкладення).
Оскільки Позивач своїх зобов'язань щодо поставки товару не виконав, усі вказані документи були надані Відповідачем нотаріусу, а останній на підставі аграрної розписки видав виконавчий напис.
Відповідач посилається на те, що до позовної заяви додані докази подання Відповідачем нотаріусу всіх необхідних документів, передбачених законодавством (оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання; засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання).
Позивач у своїх доводах не врахував, що законодавство про аграрні розписки виходить з презумпції безспірності вимог, посвідчених аграрною розпискою.
Так, відповідно до прямої вказівки ст.13 Закону України «Про аграрні розписки» наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.
Відповідач вважає, що будь-які законні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні.
На підставі наведеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Позиція третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У письмових поясненнях по суті спору за вх. 1513/24 від 16.01.2024 та додаткових поясненнях у справі за вх. № 22886/25 від 02.09.2025, третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначає про те, що на виконанні перебуває виконавче провадження №73032190 з примусового виконання виконавчого напису №2054, виданого 05.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною про стягнення з боржника - Державне підприємство Дослідне господарство "Миклашів" інституту сільського господарства Карпатського регіону Національногї академії аграрних наук України" на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід", на підставі аграрної розписки, посвідченої Кирик Ольгою Анатоліївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 15.05.2023 року за реєстровим №989, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 року за №9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатоліївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, якою встановлено безумовне зобов'язання боржника здійснити поставку врожаю сої у строк до 10.09.2023 року кількості 1 260 метричних тон, що відповідає за якісними показниками таким вимогам - 18% вологість, 5% смітна домішка, 36% вміст білку. Строк за яким проводиться стягнення: з 15.05.2023 року по 05.10.2023 рік таких предметів: насипом врожай сої 2023 року у кількості 1 260 метричних тон, що відповідає за якісними показниками таким вимогам - 18% вологість, 5% смітна домішка, 36% вміст білку. Загальною вартістю 9 916 200,00 грн, з урахування ПДВ, шляхом передачі предмету застави: врожай сої за 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303, 4623684000:07:000:0289, після збирання врожаю - всього зерна сої боржника.
Третя особа -1 посилається на те, що 13.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у відповідності п.6 розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, встановлено час та місце передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі: 18.10.2023 за адресою місцезнаходження боржника, а саме: 81140, Львівська обл., Львівський р-н, с. Миклашів, вул. Кругова, буд. 11, та знаходженні предмету застави: врожаю сої 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303, 4623684000:07:000:0289.
18.10.2023 за адресою місцезнаходження юридичної особи-боржника: с. Миклашів, вул. Кругова, 11, за участю сторін виконавчого провадження встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця, за місцезнаходженням предмета застави, зазначеного в виконавчому документі, земельних ділянок, кадастровий номер 4623684000:08:000:0303, 4623684000:03:000:0002 встановлено, що стягувачем на зазначених земельних ділянках розпочато збір врожаю самовільно, про що складено сторонам виконавчого провадження скеровано вимогу державного виконавця про надання відомостей (пояснень) в строк до 02.11.2023 щодо виконання виконавчого напису №2054, виданого 05.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною.
Третя особа -1 зазначає, що 01.11.2023 у Відділ надійшла Ухвала Господарського суду Львівської області у справі №914/3127/23 від 23.10.2023 про зупинення виконавчого провадження №73032190 з примусового виконання виконавчого напису №2054, виданого 05.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною, до набрання рішенням законної сили у даній справі.
01.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №73032190.
Станом на 16.01.2024 державним виконавцем майно, зазначене у виконавчому документі, стягувачу не передавалося.
З моменту винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 73032190 виконавчі дії в зазначеному виконавчому провадженні не вчинялися.
Позиція третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У письмових поясненнях за вх. № 31426/23 від 25.12.2023 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначає про те, що 05.10.2023 року за реєстровим № 2054, мною, Кирик О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу була вчинена нотаріальна дія, а саме вчинення виконавчого напису на аграрній розписці, посвідченої Кирик О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 15.05.2023 року за реєстровим № 989, за яким боржником є Державне підприємство “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», а стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю “Акріс-Захід».
Третя особа-2 вказує на те, що проти позовної заяви заперечує у повному обсязі, вважає її безпідставною та необгрунтованою, виходячи з наступного. Зазначає, що стягувачем були надані приватному нотаріусу наступні документи: оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання; засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання. Таким чином, третя особа-2 вважає, що з огляду на подані приватному нотаріусу документи, отриманих відомостей та інформації з Державних реєстрів, а також здійсненних всіх передбачених законодавством перевірок, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О. А. не було жодних сумнівів щодо законності дій і тому прийняте рішення вважає правомірним та таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.
Відповідно до Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" в редакції 02.12.2021, останнє засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії наук України. Підприємство створено з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам НААН умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.
Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ № 69 від 29.11.1995 (зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 54) Державному підприємству "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" надано у постійне користування 1077,8 га державних земель в межах згідно з планом землекористування для ведення дослідного господарства.
У процесі інвентаризації для ДПДГ "Миклашів" було виготовлено технічну документацію та сформовано у Державному земельному кадастрі земельні ділянки, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 4623684000:03:000:0002 площею 689,5976 га, земельну ділянку з кадастровим номером 4623684000:07:000:0289 площею 174,2971 га та земельну ділянку з кадастровим номером 4623684000:08:000:0303 площею 160,6788 га.
На земельних ділянках із кадастровими номерами 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303 в 2023 році було здійснено засів сої, в загальному розмірі близькому до 344 га.
13.10.2023 р. старшим державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73032190 на підставі виконавчого напису № 205 від 05.10.2023 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною. Державним виконавцем постановлено встановити час та місце передачі стягувачу (ТОВ «Акріс-Захід») предметів, зазначених у виконавчому документі, на 18.10.2023 з 9:00 до 15:00 год. за адресою місцезнаходження боржника (ДПДГ «Миклашів»), а саме: 81140, Львівська обл., Львівський р-н, с. Миклашів, вул. Кругова, буд. 11, та знаходженні предмету застави: врожаю сої 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:07:000:0289, 4623684000:08:000:0303.
Також, 13.10.2023 р. старшим державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт майна боржника, а саме - врожай сої 2023 р., що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303 та 4623684000:07:000:0289.
Вказане виконавче провадження відкрито на підставі наявного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною за №2054, виданого 05.10.2023 на підставі наявності аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною від 15.05.2023 за реєстровим №989, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 за №9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатолівною, якою встановлено безумовне зобов'язання боржника (ДП ДГ «Миклашів») здійснити поставку врожаю сої 2023 у строк до 10.09.2023 в кількості 1260 метричних тон, що відповідає за якісними показниками таким вимогам - вологість 18%, смітна домішка - 5%, вміст білку - 36%.
Загальна вартість зобов'язання оцінюється в 9 916 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, шляхом передачі предмету застави: врожай сої 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303, 4623684000:07:000:0289.
Так, загадана аграрна розписка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною 15.05.2023.
Наказом Національної академії аграрних наук України від 11.05.2023 №127-к, на ОСОБА_1 покладено обов'язки директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ КР НААН України».
Позивач зазначив, що за період перебування на посаді В.О. директора, з 11.05.2023 по дату подання позовної заяви, ОСОБА_1 жодних аграрних розписок не видавав.
Оскаржений виконавчий напис було вчинено на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Товарної агарної розписки від 15.05.2023. Дані правочини є основними для вчинення виконавчого напису.
ДП «ДГ «Миклашів» звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсними Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Товарної агарної розписки від 15.05.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/2988/24 позовні вимоги ДПДГ «Миклашів» задоволено, визнано недійсною Товарну аграрну розписку від 15.05.2023 та Договір контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №910/2988/24, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 910/2988/24 залишено без змін.
Позивач звернувся із заявами до правоохоронних органів, зокрема за №23 від 16.10.2023 до Пустомитівського відділу ГУ МВС України у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3, 4 ст.358 КК України.
А також, із заявою до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві від 17.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3641, 3653, 366 КК України.
У позовній заяві позивач зазначив, видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною аграрна розписка посвідчена 15..0.2023 за реєстровим №989 не породжує жодного зобов'язання боржника перед кредитором, оскільки остання складена з порушенням приписів Закону України «Про аграрні розписки», а виданий виконавчий напис нотаріуса суперечить приписам ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.4 Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, оскільки Державне підприємство не отримувало жодної вимоги про порушення виконання зобов'язання, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни за № 2054, виданий 05.10.2023 року на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною від 15.05.2023 року за реєстровим № 989, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 за № 9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатолівною - таким, що не підлягає виконанню.
Оцінка суду.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із статтею 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Порядок вчинення виконавчого напису нотаріуса та його форма, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Згідно з частини 2 статті 87 Закону України «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
У підпункті 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок) передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р.
Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (аналогічна правова позиція міститься в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2021 у справі №653/4444/17).
Судом встановлено, що 13.10.2023 р. старшим державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73032190 на підставі виконавчого напису № 205 від 05.10.2023 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною. Державним виконавцем постановлено встановити час та місце передачі стягувачу (ТОВ «Акріс-Захід») предметів, зазначених у виконавчому документі, на 18.10.2023 з 9:00 до 15:00 год. за адресою місцезнаходження боржника (ДПДГ «Миклашів»), а саме: 81140, Львівська обл., Львівський р-н, с. Миклашів, вул. Кругова, буд. 11, та знаходженні предмету застави: врожаю сої 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:07:000:0289, 4623684000:08:000:0303.
Вказане виконавче провадження відкрито на підставі наявного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною за №2054 виданого 05.10.2023 на підставі наявності аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною від 15.05.2023 за реєстровим №989, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 за №9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатолівною, якою встановлено безумовне зобов'язання боржника (ДП ДГ «Миклашів») здійснити поставку врожаю сої 2023 у строк до 10.09.2023 в кількості 1260 метричних тон, що відповідає за якісними показниками таким вимогам - вологість 18%, смітна домішка - 5%, вміст білку - 36%.
Загальна вартість зобов'язання оцінюється в 9 916 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, шляхом передачі предмету застави: врожай сої 2023 року, що вирощується на земельних ділянках: 4623684000:03:000:0002, 4623684000:08:000:0303, 4623684000:07:000:0289.
Так, загадана аграрна розписка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною 15.05.2023.
Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Позивач звернувся із позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсними Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Товарної агарної розписки від 15.05.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/2988/24 позовні вимоги ДПДГ «Миклашів» задоволено, визнано недійсною Товарну аграрну розписку від 15.05.2023 та Договір контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №910/2988/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 910/2988/24 залишено без змін.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що в момент вчинення виконавчого напису (05.10.2023) були відсутні правові підстави для його вчинення, а, отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню, з огляду на що, позовна вимога у даній справі, що розглядається про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.
Суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення позову. Отже, позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування “вірогідності доказів» на відміну від “достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
У зв'язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними, вірогідними доказами, не спростовані відповідачем і позовні вимоги підлягають до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 122, 123, 129, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни за № 2054, виданий 05.10.2023 року на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатолівною від 15.05.2023 року за реєстровим № 989, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок від 15.05.2023 за № 9167 реєстратором Кирик Ольгою Анатолівною - таким, що не підлягає виконанню.
3. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акріс-Захід » (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106 Б; код ЄДРПОУ № 43706726) на користь позивача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (Львівська область, Львівський район, с. Миклашів, вул. Кругова, 11; код ЄДРПОУ № 20760227) 2 684,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено 21.10.2025.
Суддя Долінська О.З.