133/3799/25
1-кс/133/601/25
Іменем України
21.10.25 м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12025100170000068 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
07.10.2025 р. до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивовано наступним.04.05.2025 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в поїзді сполученням «Чоп-Київ» вагон №20, купе №3, місце №9, до м. Києва, приблизно о 06 год. 30 хв., перебуваючи у вищевказаному купе, за адресою: Вінницька обл. м. Козятин, станція " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявила відсутність власного мобільного телефону Apple IPhone 13 Рro Мax, блакитного кольору, об'ємом пам'яті 1 Tb, IMEI: НОМЕР_1 , приблизною вартістю 30000 тис. грн., із сім-карткою мобільного оператора зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером телефон НОМЕР_2 .
На даний час особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефону не встановлено.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Люб'язь, Волинської області вказала, що 04.05.2025 року вона їхала у потязі сполученням «Чоп-Київ» у вагоні № 20, купе № 3, місце № 9 із смт. Воловець, Закарпатська область до м. Київ.
Приблизно о 06:30 год. 04.05.2025 року перебуваючи у вищевказаному купе під час зупинки потягу у м. Козятин, вона виявила відсутність власного мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max, у корпусі блакитного кольору, об'ємом пам'яті 1 Tb, IMEI: НОМЕР_1 , приблизною вартістю 30000 тис. грн., із сім-карткою мобільного оператору зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлено, що у викраденому мобільному телефоні був наявний мобільний номер: « НОМЕР_2 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час досудового розслідування виникає необхідність у отриманні доступу до інформації про з'єднання рухомих абонентів мобільного зв'язку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення прив'язки мобільного номеру зазначеної особи до базових станцій у певний час та дати.
Вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України. Дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного злочину і встановлення осіб, що його вчинили.
Просить слідчого суддю надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 021382 видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0145445); капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 015400 видане 17.11.2022 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107336); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 019972 видане 03.12.2024 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0143448); капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 020928 видане 04.02.2025 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107339); капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП № 020754 видане 23.01.2025, жетон № 0107341); капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 020906 видане 30.01.2025, жетон № 0107337); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 020752 видане 23.01.2025, жетон № 0105417); доступ до інформації про з'єднання рухомих абонентів мобільного зв'язку в період часу з 00:00 год. 04.05.2025 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по мобільному номеру телефону НОМЕР_2 .
Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов'язковим зазначенням:
- Адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій;
- Типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- Дати, часу та тривалості з'єднання;
- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості..
Слідчий та особа, у володінні якої перебувають предмети та речі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином в судове засідання не з'явились. Сторона обвинувачення надала заяви, у яких доводи клдопотання підтримують, просять провести його розгляд за їх відсутностіКлопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надійшло.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12025100170000068 від 05.05.2025 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5
05.06.2025 р. слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_5 у якому вона зазначила, що 04.05.2025 року вона їхала у потязі сполученням «Чоп-Київ» у вагоні № 20, купе № 3, місце № 9 із смт. Воловець, Закарпатська область до м. Київ.
Приблизно о 06:30 год. 04.05.2025 року перебуваючи у вищевказаному купе під час зупинки потягу у м. Козятин, вона виявила відсутність власного мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max, у корпусі блакитного кольору, об'ємом пам'яті 1 Tb, IMEI: НОМЕР_1 , приблизною вартістю 30000 тис. грн., із сім-карткою мобільного оператору зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлено, що у викраденому мобільному телефоні був наявний мобільний номер: « НОМЕР_2 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою розкриття кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку та провайдера телекомунікації.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належнить до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Слідчий довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, при цьому слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Такі обставини доведено допитом потерпілої та іншими матеріалами провадження, дослідженими слідчим суддею.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване.
Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення (ч. 2 ст. 159 КПК України). Положеннями КПК України, у т.ч. ст. 164 КПК України не передбачено право слідчого судді зобов'язати особу, у володінні якої перебуває інформація, до якої планується доступ, виготовити копію зазначеної інформації або визначити форму її надання, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12025100170000068 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 021382 видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0145445); капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 015400 видане 17.11.2022 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107336); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 019972 видане 03.12.2024 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0143448); капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 020928 видане 04.02.2025 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107339); капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП № 020754 видане 23.01.2025, жетон № 0107341); капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 020906 видане 30.01.2025, жетон № 0107337); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 020752 видане 23.01.2025, жетон № 0105417) тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме доступ до інформації про з'єднання рухомих абонентів мобільного зв'язку в період часу з 00 години 00 хвилин 04.05.2025 по день надання інформації, за абонентським номером НОМЕР_2 , яка перебуває в користуванні оператора мобільного зв'язку та провайдера телекомунікацї, з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів, з обов'язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з'єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднання нульової тривалості.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1