Ухвала від 13.10.2025 по справі 910/13929/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/13929/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Солюшн Груп" до Міністерства юстиції України, третя особа-1 - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД, третя особа-2 - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, третя особа-3 - Служба безпеки України, третя особа-4 - ОСОБА_1 , третя особа-5 - ОСОБА_2 , третя особа-6 - ОСОБА_3 , третя особа-7 - ОСОБА_4 , третя особа-8 - ОСОБА_5 , третя особа-9 - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування в частині наказу за участю представників: позивача - Заянчуковського С.О., відповідача - Рєпкіна Н.І., третьої особи-1 - Просенюка С.М., третьої особи-2 - Власової Г.П., третьої особи 3 - Кудрявцева Г.В., третіх осіб-4-8 - Бабіча О.І., третьої особи 9 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 на підставі статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025 року.

01.10.2025 року третьою особою-1 до суду подано клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження, в якому заявник просив суд перейти зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження задля зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24.

06.10.2025 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просив суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24.

У судове засідання 13.10.2025 року представник третьої особи-9 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання третьої особои-1 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, суд встановив наступне.

Зокрема, подане клопотання в частині повернення до попередньої стадії судового розгляду третя особа-1 обґрунтовує необхідністю вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики та необхідності зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/10897/24. При цьому, реалізація сторонами права щодо зупинення провадження у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду здійснюється на стадії підготовчого провадження, у зв'язку з вищевказаним третя особа-1 просила повернутися до стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 року Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для вчинення дій щодо забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики та необхідності зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі № 910/13929/23 до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя С.О. Чебикіна

Попередній документ
131126438
Наступний документ
131126440
Інформація про рішення:
№ рішення: 131126439
№ справи: 910/13929/23
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про зупинення провадження у справі
Розклад засідань:
04.10.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 17:10 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
31.07.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 16:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 16:10 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 16:10 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Служба безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Алківідаус Константіна
Іона Елена
Лукаїда Афродіте
СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД (англ.« SMART INVESTMENTS (CY) LTD»)
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
Софоклеус Андреас
Софоклеус Харула
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Алківіадус Константіна
Лукаїду Афродіте
Софоклеус Харул
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ СОЛЮШН ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ СОЛЮШН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Солюшн Груп»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ СОЛЮШН ГРУП"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ СОЛЮШН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Солюшн Груп»
представник:
Бабіч Олег Ігорович
Заянчуковський Сергій Олегович
Просенюк Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В