61022, м. Харків, пр. Науки, 5
15.10.2025 м. Харків Справа № 905/786/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,
розглянувши справу №905/786/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 9)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Скачка Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про визнання зобов'язань припиненими та майна поверненим,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ФОП Скачка В.О., в якому просить суд:
- визнати припиненими з 24.02.2022 зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, що укладений з ФОП Скачком В.О.;
- визнати поверненим з оренди, починаючи з 24.02.2022, нежитлове приміщення загальною площею 62,57 кв. м., що знаходиться за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36, 1 поверх, що передано 01.06.2021 в суборенду згідно договору суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 607 ЦК України та введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, у зв'язку з чим він не має можливості користуватись орендованим приміщенням та, відповідно, не може виконувати взяті на себе зобов'язання за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, в т.ч. стосовно фактичного повернення орендованого приміщення відповідачу за актом приймання-передачі.
Також в позовній заяві позивачем наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, розмір яких складає 18 422,40 грн.
15.09.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 15.10.2025 об 11:00; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
23.09.2025 за вх. №01-41/8951/25 господарський суд одержав відзив на позовну заяву, в якому відповідач відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що після 24.02.2022 позивач продовжував користуватись орендованим приміщенням, про що свідчать рахунки за комунальні послуги. В приміщенні по теперішній час знаходиться майно позивача, доступ у відповідача до приміщення відсутній. Крім того, 12.07.2022 позивач здійснив платіж з орендної плати в розмірі 7 200 грн, що підтверджує факт існуючих договірних відносин. У свою чергу, надані позивачем документи не підтверджують ані неможливість виконання ним зобов'язань за договором, ані належне повідомлення відповідача про форс-мажор.
Також відповідач вказує, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, про які зазначено позивачем в позові, є неспівмірними зі складністю справи, та просить суд покласти на позивача понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 16 700 грн.
23.09.2025 за вх. №6006/25 господарський суд одержав клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, в якому він просить зупинити провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23.
В обґрунтування клопотання посилається на неможливість вирішення справи №905/786/25 до розгляду №909/107/23, оскільки встановлені факти у справі №909/107/23 матимуть преюдиційне значення для справи №905/786/25. Зокрема, у справі №909/107/23 вирішується питання щодо існування заборгованості та її стягнення з позивача орендної плати за спірним договором та у випадку позитивного рішення факт існуючих орендних відносин між сторонами набуде беззаперечного юридичного підтвердження, і, відповідно, не буде підстав розглядати справу №905/786/25 про визнання зобов'язань позивача за договором суборенди припиненими.
15.10.2025 за вх. №01-41/9677/25 господарський суд одержав заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких він зазначає, що розгляд справи №909/107/23 не є підставою для зупинення провадження у справі №905/786/25, оскільки наявні в цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також позивач повідомив про подання у межах справи №909/107/23 клопотання про зупинення провадження у справі №909/107/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/786/25, яке обґрунтоване тим, що саме за результатами розгляду справи №905/786/25 буде визначено чи дійсно існує період користування спірним приміщенням з 01.02.2022 по 31.07.2023, за який, на думку ФОП Скачка В.О., виникла заборгованість з орендної плати згідно договору суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, чи буде існувати обов'язок ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» звільнити та повернути спірне приміщення.
Позивач у підготовче засідання 15.10.2025 не з'явився, в заяві від 15.10.2025 за вх. №01-41/9677/25 просив провести підготовче засідання, призначене на 15.10.2025 без його участі.
Відповідач у підготовче засідання 15.10.2025 не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Щодо клопотання відповідача за вх. №6006/25 від 23.09.2025 про зупинення провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23 суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №990/24/23).
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 зазначив, що: по-перше, провадження у справі варто зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) вказав, що умовами застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України є:
- об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;
- пов'язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;
- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.
Предметом позову у справі № 905/786/25 є визнання припиненими з 24.02.2022 зобов'язань ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021 та визнання поверненими з оренди, починаючи з 24.02.2022, нежитлових приміщень загальною площею 62,57 кв.м., що знаходиться за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36.
Предметом позову у справі №909/107/23 є стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» заборгованості за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021 за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 та зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 62,57 кв.м., що знаходяться за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36.
За висновком суду, відповідачем не доведено існування об'єктивної неможливості розгляду справи № 905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23, оскільки обставини (факти) у справі № 905/786/25, що мають суттєве значення для вирішення спору, можуть бути самостійно встановлені (з'ясовані) та оцінені судом на підставі доказів, зібраних (та/або які будуть зібрані) у межах цього провадження, що, у свою чергу, виключає задоволення клопотання відповідача за вх. №6006/25 від 23.09.2025 про зупинення провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23.
Саме лише те, що спори у справах № 905/786/25 та №909/107/23 стосуються правовідносин, що виникли з одного й того ж договору суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні приписів п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.
Одночасно, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд визнав за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди нерухомого майна №1 від 01.06.2021, на підставі якого у нього виникло право користування нежитловим приміщенням за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36 (п. 1.3 договору суборенди нерухомого майна № 18/06-21 від 01.06.2021) та відкласти підготовче засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 120, 227, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Скачку Віталію Олександровичу у задоволенні клопотання за вх. №6006/25 від 23.09.2025 про зупинення провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23.
2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Скачко Віталія Олександровича надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди нерухомого майна №1 від 01.06.2021, на підставі якого у нього виникло право користування нежитловим приміщенням за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36 (п. 1.3 договору суборенди нерухомого майна № 18/06-21 від 01.06.2021).
3. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2025 об 12:30 з повідомленням сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).
4. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 №6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:
- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;
- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об'єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.
5. Роз'яснити обов'язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб'єктів, який визначений ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути поні до суду через підсистему «Електронний суд».
Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 15.10.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва