21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/2188/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.12183) про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №922/2188/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", місто Лиман, Донецька область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", м. Харків,
про стягнення 20 232 602,93 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про стягнення основної суми боргу у розмірі 7996729,28 грн, прямих збитків у розмірі 7404971,31 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4830902,34 грн. Одночасно позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 345 003 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 відмовлено в задоволенні позову повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51476,00 грн.
Не погоджуючись із додатковим рішенням ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" 26.09.2025 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 та призначено справу до розгляду на 12.11.2025.
Також, 07.10.2025 ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25.
В апеляційній скарзі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" до ТОВ "Птахокомплекс "Нова" задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.1025 апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№2137 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зокрема, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 364186,85 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду.
Зокрема, в ухвалі від 10.10.2025 судом встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №92 від 07.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 455233,56 грн, перевіркою даних якої було встановлено, що судовий збір сплачений апелянтом не у встановленому порядку, за невірними реквізитами, а саме на рахунок отримувача UA76 899998 03131 2120 6083 020653, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду.
Вказані обставини також підтверджено довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-36/ 82 від 10.10.2025 про те, що станом на 10.10.2025 по рахунку UA758999980313151206082020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП “Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.
14.10.2025, після постановлення апеляційним господарським судом ухвали без руху, через підсистему "Електронний суд" від апелянта надійшли докази оплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 сумі 364186,85 грн, а саме, платіжна інструкція №93 від 13.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 364186,85 грн.
15.10.2025 ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору (вх. №12183) за платіжною інструкцією №92 від 07.10.2025.
Згідно з витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
За результатом перевірки матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 14.10.2025, судом апеляційної інстанції 17.10.2025 постановлено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25.
Розглянувши заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" від 15.10.2025 про повернення помилково сплаченого судового збору колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, ч. 1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.
Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду цією статтею не передбачено.
Як встановлено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 кошти, що були сплачені ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" згідно платіжної інструкції №92 від 07.10.2025 сплачено Товариством не у встановленому порядку, за невірними реквізитами, а саме на рахунок отримувача UA76 899998 03131 2120 6083 020653, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду, а саме - UA75 899998 03131 5120 6082 020653. Оскільки кошти, перераховані Товариством згідно платіжної інструкції №92 від 07.10.2025 за іншими реквізитами, що не є належними реквізитами Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).
За приписами абзацу першого пункту 1 розділу І Порядок №787 розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (пункт 2 розділу І Порядку № 787)
Відповідно пункту 5 Порядку № 787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення помилково сплаченого судового збору, а клопотання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" про повернення помилково сплаченого судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №92 від 07.10.2025, не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно даних сайту Судова влада України (https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/gromadyanam/court_fee/) рахунок, на який апелянтом сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №92 від 07.10.2025, а саме -UA76 899998 03131 2120 6083 020653, зазначено як дані для платіжних реквізитів для сплати судового збору до Господарського суду Харківської області, про що заявнику також повідомлено листом Головного управління державної казначейської служби України №05-09-06/6952 від 14.10.2025, що доданий ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" до заяви. Отже, для повернення помилково сплаченого судового збору заявник не позбавлений права звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.12183) про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №922/2188/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна