20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1775/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,
без повідомлення учасників справи,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про прийняття додаткового рішення у справі №922/1775/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83", м. Харків,
про стягнення 54 010, 17грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про стягнення 54 010, 17грн відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 05.08.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Також апелянт просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі №922/1775/25 залишено без змін.
09.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 2 500, 00грн.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, у зв'язку з відпусткою судді Тихого П.В., який брав участь при ухваленні постанови, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" зазначало про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, а також повідомив суд, що відповідні докази будуть подані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки розгляд скарги позивача здійснювався без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 прийнято заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Постановлено розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи, а позивачу у строк до 16.10.2025 - подати заперечення на заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Копія ухвали вручена учасникам справи шляхом доставки до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" 09.10.2025.
Від відповідача надійшли заперечення на заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення, вважає, що з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 2 500, 00грн підлягають зменшенню судом.
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, тому витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що надані докази є такими, що підтверджують його витрати у розмірі 2 500, 00грн на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги від 12.06.2025, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" і адвокатом Головашич Ю.А., додаткова угода №2 від 11.09.2025 до договору від 12.06.2025.
Згідно з пунктом 1 додаткової угоди, сторони погодили розмір адвоката за надання правничої допомоги у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/1775/25 у фіксованому розмірі 2 500, 00грн.
Підписанням акту наданих послуг від 06.10.2025 сторони підтвердили належне отримання послуг:
1. Ознайомлення з апеляційною скаргою позивача у справі №922/1775/25 - 2 години.
2. Вироблення правової позиції в результаті ознайомлення з апеляційною скаргою позивача у справі - 1 година.
3. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу позивача у справі - 3 години.
Всього було витрачено 6 годин, загальна сума 2 500, 00грн.
Згідно матеріалів справи, відповідачем був поданий відзив на апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю справи, витраченого адвокатом часу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, ціна наданих адвокатом послуг узгоджена ним з відповідачем в договорі, враховуючи виконання адвокатом умов договору про надання правової (правничої) допомоги, в частині надання послуг, які підтверджені матеріалами справи, відтак, надані відповідачем документи у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500, 00грн, оскільки вказаний розмір понесених відповідачем витрат об'єктивно не є завищеним та документально обґрунтований.
Суд відхиляє доводи позивача, що витрати відповідача підлягають зменшенню, оскільки позивачем не обгрунтовано, в чому підлягає завищення заявленої відповідачем суми, а також, яка сума, з наведенням відповідного обгрунтування, є, на його думку, справедливою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 83, код ЄДРПОУ 38382148) витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції, у розмірі 2 500, 00 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя В.В. Россолов
Суддя М.М. Слободін