про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
16 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/888/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не є учасником справи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/888/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до відповідача Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів 46164368,03 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/888/22 заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№18682 від 13.08.2025) - задоволено:
- визнано наказ Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 року у справі №922/888/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету 22030101) 313 271,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню.
- визнано наказ Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 року у справі №922/888/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 03361715) 180 900,52 грн (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот гривень 52 коп) витрат на проведення експертиз таким, що не підлягає виконанню.
Особа, яка не є учасником справи, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 року у справі № 922/888/22 в частині визнання наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 року у справі №922/888/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету 22030101) 313 271,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню. Також просить визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 по справі № 922/888/22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу особи, яка не є учасником справи, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції залишено без руху; встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання із доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 03.09.2025, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 15.09.2025.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що 10.09.2025 на електронну адресу Відділу повторно надійшла заява представника ПАТ «НЕК «Укренерго» Сосунова Є.В. від 08.08.2025, до якої крім попередніх додатків додано ухвалу Господарський суд Харківської області від 03.09.2025 року у справі № 922/888/22, тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити їх.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
При цьому рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Враховуючи, що Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, не був учасником справи №922/888/22, а з тексту означеної апеляційної скарги вбачається, що заявник вважає, що оскаржувана ухвала порушує його законні права та інтереси, судова колегія вважає наявними обставини що викладені у клопотанні апелянта щодо поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та задовольняє його.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України, скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, отже у даній справі слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду на 03.11.2025 року о 12:45 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.
Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити особі, яка не є учасником справи - Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/888/22.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не є учасником справи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/888/22.
3.Встановити учасникам справи строк до 24.10.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.
4.Запропонувати учасникам справи в строк до 24.10.2025 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.
5.Призначити справу до розгляду на "03" листопада 2025 р. о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
9.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.
10.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
11.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
12.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/888/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Д.О. Попков