Ухвала від 20.10.2025 по справі 902/834/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2025 р. Справа № 902/834/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Феріде Плаза" (вх. №4205/25 від 30.09.25) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.25, повний текст судового рішення складено 19.09.25 у справі № 902/834/24 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.25 задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року). Визнано вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до Приватного підприємства "Феріде Плаза" в розмірі 199 238 720,48 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають погашенню позачергово), 12 616,67 грн. витрат по сплаті судового збору у справах № 902/388/18 та № 902/834/24(902/1315/24) (четверта черга задоволення); а також 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/834/24 (перша черга задоволення).

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від ПП "Феріде Плаза" до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.25. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.2025 року у справі №902/834/24, якою задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року). Постановити нове рішення яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року) - частково. Визнати вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до Приватного підприємства "Феріде Плаза" в розмірі 39 052 978,7 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають погашенню позачергово); а також 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/834/24 (перша черга задоволення). У задоволенні решти вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза" відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу ПП "Феріде Плаза" подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 7267, 20 грн (3028 грн х 2 х 0,8 х 150%). У свою чергу апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн. Таким чином апелянтом не надано доказів сплати судового збору у повному розмірі, а саме 4844, 80 грн (7267, 20 грн - 2422, 40 грн).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги АТ "Вінницяобленерго". Водночас суддею-доповідачем встановлено, що дана юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд".

Враховуючи викладене, подана ПП "Феріде Плаза" апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.25 у справі № 902/834/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги АТ "Вінницяобленерго".

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ПП "Феріде Плаза" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.25 у справі № 902/834/24 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Феріде Плаза" (вх. №4205/25 від 30.09.25) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.25, повний текст судового рішення складено 19.09.25 у справі № 902/834/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4844, 80 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Приватному підприємству "Феріде Плаза".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
131124984
Наступний документ
131124986
Інформація про рішення:
№ рішення: 131124985
№ справи: 902/834/24
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.01.2026)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, вчиненого в порядку ст.37 ЗУ "Про іпотеку"; визнання недійсним договору іпотеки; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінниц
Розклад засідань:
24.09.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
03.10.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
25.11.2024 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
16.01.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
06.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
10.02.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
27.02.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
02.04.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
02.04.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.04.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
06.05.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
03.07.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
21.07.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
17.09.2025 14:15 Господарський суд Вінницької області
17.09.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
25.09.2025 09:45 Касаційний господарський суд
13.11.2025 09:30 Касаційний господарський суд
25.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:30 Касаційний господарський суд
12.02.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ЯРЕМЧУК Ю О
3-я особа:
Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М.
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна
Приватне підприємство "Іствін"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М.
Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інна Миколаївна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство " Іствін"
Приватне підприємство "Іствін"
Приватне підприємство "Феріде Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
Хухуа Гігла Варламович
за участю:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
ФОП Свята Ірина Михайлівна
заявник:
Приватне підприємство "Іствін"
Приватне підприємство "Феріде Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Багірзаде Турал
Приватне підприємство "Іствін"
Приватне підприємство "Феріде Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Іствін"
Приватне підприємство "Феріде Плаза"
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Іствін"
Приватне підприємство "Феріде Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
представник:
Корнільєва Олена Борисівна
представник апелянта:
БОЛЬШАН ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
представник відповідача:
Багно Віталій Сергійович
Бігунець Ірина Миколаївна
Браславець Ян Юрійович
Приміч Денис Володимирович
Юрченко Тарас Петрович
представник заявника:
Зимненко Євгеній Віталійович
представник кредитора:
Заєць Богдан Васильович
представник скаржника:
адвокат Семенова Н.С.
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
КРЕЙБУХ О Г
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І