вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" жовтня 2025 р. Справа№ 911/2582/18
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2025 (про відмову у задоволенні зави про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню) (повна ухвала складена 01.10.2025)
у справі № 911/2582/18 (суддя О.М.Ярмак)
за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
про стягнення 11 113 497,02 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 911/2582/18 у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 911/2582/18 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" 08.10.2025 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 30.09.2025 року господарського суду міста Києва у справі № 911/2582/18 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2582/18. Задовольнити Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2582/18. Покласти судові витрати у справі № 911/2582/18 на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/2582/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після отримавши доступу до справи в електронному вигляді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.
До апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи додані докази про доставку до зареєстрованого Електронного кабінету Користувачів ЄСІТС: Бучанської окружної прокуратури.
Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги - Борщагівській сільській раді - позивачу по справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Борщагівській сільській раді - позивачу по справі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 911/2582/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Борщагівській сільській раді - позивачу по справі.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська