ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1123/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Принцевської Н.М.,
Ярош А.І.,
(без виклику сторін)
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення надмірно сплаченої суми судового збору при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 20 грудня 2024 року (повний текст складено 20.12.2024)
у справі № 915/1123/24
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН»
про стягнення 46 777,92 грн.,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2024 у справі №915/1123/24 (суддя Смородінова О.Г.) у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН» про стягнення 46 777,92 грн. відмовлено в повному обсязі.
Акціонерне товариство “Українська залізниця» не погодилось зі вказаним рішенням та звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з відповідної апеляційною скаргою.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» на вказане рішення залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2024 у справі №915/1123/24 залишено без змін.
14.10.2025 від АТ «Укрзалізниця» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору (вх №4093/25), в якій заявник просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 908,40 грн.
При цьому, жодного обґрунтування вказаної заяви АТ “Укрзалізниця» не наведено.
Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи №915/1123/24, колегія суддів встановила, що АТ «Укрзалізниця» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №42/25 від 06.01.2025), подавши її через систему “Електронний суд».
До вказаної апеляційної скарги апелянтом в якості доказів сплати судового збору було додано платіжне доручення №12005 від 30.12.2024 на суму 4 542,00 грн.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегією суддів перевірено зарахування судового збору, сплаченого за платіжними дорученням №12005 від 30.12.2024 на суму 4 542,00 грн., і з'ясовано, що за даними виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, станом на 06.01.2025 наявна інформація про зарахування відповідного судового збору в розмірі 4 542,00 грн, платником якого є Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", до спеціального фонду Державного бюджету.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів виходить з наступного.
Предметом позову у справі №915/1123/24 є майнова вимога про стягнення 46 777,92 грн., у задоволенні якої позивачу було відмовлено судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України “Про судовий збір».
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач звернувся з даним позовом у 2024 році.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір»).
Частиною 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у справі №915/1123/24, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((46 777,92 грн * 1,5%) * 150%)) * 0.8.
Проте, як зазначалось вище, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 4 542,00 грн., отже, розмір надмірно сплаченого судового збору становить 908,40 грн. (4 542,00 - 3 633,60).
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За частиною 2 вказаної статті, у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається у відповідній ухвалі суду
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності обставин для задоволення заяви АТ "Укрзалізниця" в частині повернення заявнику на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 908,40 грн. (платіжне доручення від 30.12.2024 №12005).
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд,-
Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути Регіональній філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (UA 553518230000026000300555199, код ЄДРПОУ 40081216, банк платника - філія - Харківське обласне управління АТ “Ощадбанк», 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) з Державного бюджету України 908,40 грн. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 30.12.2024 №12005.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя А.І. Ярош