Номер провадження 22-ц/821/2013/25 Справа № 711/6905/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання,-
27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 10 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 13 жовтня 2025 року.
Листом Черкаського апеляційного суду №711/6905/23/14964/2025 від 10 жовтня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/6905/23, які 17 жовтня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, скаржником не надано копій апеляційної скарги для інших учасників справи, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи всім учасникам процесу.
Тому скаржник має усунути вказаний недолік шляхом подання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання - залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО