Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3564/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
15 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича про зупинення провадження
у цивільній справі №286/3564/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та скасування актового запису
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Сергієм Васильовичем,
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м.Овручі,
До Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням у справі №286/3298/25. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та у справі відкрито провадження, що підтверджується ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області. Рішення та здобуті докази в новій справі можуть суттєво вплинути на вирішення цієї справи, так як в ній буде призначатися посмертна судово-медична (психіатрична) експертиза.
У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левківський С.В. заяву про зупинення провадження у цій справи підтримав.
Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За пунктом 5 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
При вирішенні питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, з огляду на вимоги закону перш за все слід з'ясувати обставину, чи набрало судове рішення у іншій справі законної сили.
У разі, якщо судове рішення у іншій справі не набрало законної сили, то у подальшому для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
За таких обставин, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
При здійсненні судочинства суд може використовувати текст судового рішення, який внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (зі змісту ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Так, у провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №286/3298/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Провадження в справі відкрито 30 вересня 2025 року.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року в справі №761/47606/17.
Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що розгляд Овруцьким районним судом Житомирської області справи №286/3298/25 не є підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки відсутня неможливість її розгляду до розгляду іншої справи, на яку посилається сторона позивача, а зібрані докази у цій справі в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом доказування у цій справі.
Крім того, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення. Клопотання про призначення в справі експертизи позивачем в суді першої інстанції не заявлялося.
Отже, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду відсутні.
Керуючись ст.ст.252,259,381 ЦПК України, суд
Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Левківському Сергію Васильовичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Судді: