Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6929/19
Номер провадження №21-з/4805/27/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
20 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання в.о. начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2025 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
10.10.2025 року в.о. начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2025 року, а саме роз'яснити в якому порядку проводиться розрахунок заліку строку попереднього ув'язнення в строк відбування покарання ( з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі чи з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі).
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання в.о. начальника установи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.06.2025 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено в порядку ч.2 ст.404 КПК України.
Виключено з вироку суду посилання на призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Встановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 21.02.2020 до 18.08.2020 року ( з дня ухвалення вироку до дня звільнення) відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою в період з 21.02.2020 року до 18.08.2020 року, а тому відносно нього підлягає застосуванню положення ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року), відповідно до якого попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Отже, в даному випадку строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 слід зараховувати у строк відбування покарання з розрахунку день за день.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Заяву в.о. начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2025 року задовольнити.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 21.02.2020 року до 18.08.2020 року ( з дня ухвалення вироку до дня звільнення) відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року), з розрахунку день за день.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: