Справа № 761/41316/25
Провадження № 1-кс/761/26448/2025
10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72025001410000041 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій.
Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 72025001410000041 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті відновлення бухгалтерського та податкового обліку підприємства який не вівся попередніми службовими особами з початку військової агресії російської федерації проти України по датку вилучення акцій Державою, виявлено факт перерахунку з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів в сумі 1 822 472 грн, на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), як оплата за проживання колишнього працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в березні-листопаді 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перерахунок 1 190 000 грн, на ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) період березень-травень 2022 року за послуги харчування.
При цьому договори про надання послуг проживання та харчування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_8 » - не укладалися. Також відсутні накази АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про направлення у відрядження ОСОБА_9 за період березень-листопад 2022 року.
В свою чергу, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово зверталася на адресу ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_8 » про отримання первинних документів про надані послуги, однак жодної відповіді не отримано.
На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно відомостей, отриманих у ході досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 )має відкриті поточні рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
НОМЕР_5 (валюта рахунку - українська гривня),
НОМЕР_6 (валюта рахунку - українська гривня),
НОМЕР_7 (валюта рахунку - долар США),
НОМЕР_8 (валюта рахунку - ЄВРО),
НОМЕР_9 (валюта рахунку - польський злотий), які могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення для проведення фінансових операцій з перерахування грошових коштів.
Таким чином, для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, становлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовно ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 72025001410000041 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що роздруківки руху коштів по рахунках ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу за період з 01.01.2020 року по теперішній час та вважає за доцільне надати доступ до документів за період з 01.03.2022 по 01.12.2022 року.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- роздруківок (виписок) руху коштів за період з 01.03.2022 по 01.12.2022по рахунках ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ):
НОМЕР_5 (валюта рахунку - українська гривня),
НОМЕР_6 (валюта рахунку - українська гривня),
НОМЕР_7 (валюта рахунку - долар США),
НОМЕР_8 (валюта рахунку - ЄВРО),
НОМЕР_9 (валюта рахунку - польський злотий),
із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, в тому числі в електронному вигляді у форматі XLSX (XML), відповідно до додатків 10 та 11 до Інструкції щодо формування файлів інформаційного обміну між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та банками (філіями), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.08.2016 за № 373, з використанням засобів АРМ-НБУ-інформаційний за правилами використання задачі «Т» (листування в захищеному вигляді).
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13